Ухвала суду № 71954520, 01.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Справа№ 910/127/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі Ігнатюк Г.В.

розглядаючи апеляційні скарги:

1. Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України";

2. ОСОБА_2;

3. приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал";

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року

у справі № 910/127/17 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства "Управління промислових підприємств

державної адміністрації залізничного транспорту України"

2) публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

3) приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних

шпал"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія"

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Колія"

третя особа 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"

третя особа 6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017"

третя особа 7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про визнання договору № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Руденко М.А., судді Чорногуз М.Г., Смірнова Л.Г. знаходяться апеляційні скарги: Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"; ОСОБА_2; приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"; товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі №910/127/17

Ухвалами від 20.11.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: Руденко М.А. (головуючий), судді Чорногуз М.Н., Смірнова Л.Г. апеляційні скарги Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України"; ОСОБА_2; приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"; товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі №910/127/17 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався.

Через відділ документального забезпечення суду, 23.01.2018 представники третьої особи 1 та третьої особи 7, подали суду заяви про відвід колегії суддів Руденко М.А. (головуючий), судді Чорногуз М.Н., Смірнова Л.Г.

Заява, представника третьої особи 1 (товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ") мотивована тим, що існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, а саме те, що розгляд справ на протязі 2-х місяців так і не був розпочатий , що в свою чергу унеможливлює повноцінне та об'єктивне дослідження доказів , витребування додаткових доказів, забезпечення дебатів сторін, виклик та допит свідків. Враховуючи складність справи, яка проходить стадії повторного розгляду , в тому числі в апеляційній інстанції, встановлений процесуальний законодавством строк для апеляційного розгляду не використаний належним чином.

Заява, представника третьої особи 7 (ОСОБА_2) мотивована порушенням п.п.2.3.4., 2.3.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та наявністю обставин передбаченої п.4 ст. 35 ГПК України, оскільки як вбачається із Звіту про автоматизований розподіл справи у інших кандидатів , що розглядались на обрання в судову колегію був менший коефіцієнт навантаження судді, що є визначальним для розподілу справ.

Відповідно до п. п. 1-3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Смірнова Л.Г., Чорногуз М.Г. дійшла висновку про необґрунтованість заявлених відводів даним суддям, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 р. провадження у справі № 910/127/17 зупинено, а зазначену справу передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" та клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Руденко М.А., Смірнова Л.Г., Чорногуза М.Г. передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Власов Ю.Л., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 року у складі колегії суддів : головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Власов Ю.Л., Андрієнко В.В. у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" та клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Руденко М.А., Смірнова Л.Г., Чорногуза М.Г. у справі № 910/127/17 відмовлено.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/127/17, порушене за апеляційними скаргами 1. Державного підприємства "Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України";

2. ОСОБА_2; 3. приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"; 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі № 910/127/17

3. Розгляд справи призначити на 15.02.2018 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

М.Г. Чорногуз