Ухвала суду № 71954497, 01.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/1865/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів (вх. № 1121) за апеляційною скаргою акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2017 р. у справі № 922/1865/16

за позовом

АК "Харківобленерго", м. Харків

до

КП "Міськелектротранссервіс", м. Харків

про

стягнення грошових коштів в розмірі 21608589,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2017 р. (суддя Аюпова Р.М.) в частині стягнення з КП "Міськелектротранссервіс" вартості електричної енергії в розмірі 4495034,35 грн., пені в сумі 173193,23 грн., 3% річних в сумі 14316,15 грн. та інфляційних витрат в розмірі 18209,36 грн. - в позові відмовлено.

В частині стягнення з відповідача вартості електричної енергії в розмірі 28373362,13 грн. - провадження у справі припинено.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 806229,41 грн. - провадження у справі припинено.

В частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 65955,24 грн. -провадження у справі припинено.

Стягнуто з КП "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, код ЄДРПОУ 37761936) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 206700,00 грн. судового збору.

АК "Харківобленерго" подало на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в частині стягнення вартості електричної енергії у сумі 328868396, 48 грн. провадження у справі припинити, в решті позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 12.06.2017 р.

Представник АК "Харківобленерго" 08.06.2017 р. за вх. № 6091 звернувся з клопотанням про призначення повторної судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 922/1865/16 клопотання АК "Харківобленерго" задоволено. Призначено у справі № 922/1865/16 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32). Провадження у справі № 922/1865/16 на час проведення експертизи зупинено.

31.01.2018 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертів за результатами комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Експерт в своєму клопотанні просить для проведення даної експертизи додатково надати:

- додатки 3.2 до договору про постачання електричної енергії № 37 від 19.03.2012 (дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача);

- перелік точок обліку споживача, через які передається та обліковується електрична енергія за тарифами, які не відносяться до електрифікованого міського транспорту і населення (промисловість, гуртожитки і т.п.).

Також, експерт попередив, що у разі незадоволення клопотання у 45-денний термін, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 4.11 та 4.21 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза буде проведена в межах наявних вихідних даних..

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктами 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання судового експерта колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі, призначити розгляд клопотання у судовому засіданні із викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 69, ст.81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на 13.02.2018 о 11:00 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3. Зобов'язати учасників процесу не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали подати до суду:

- додатки 3.2 до договору про постачання електричної енергії № 37 від 19.03.2012 (дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача);

- перелік точок обліку споживача, через які передається та обліковується електрична енергія за тарифами, які не відносяться до електрифікованого міського транспорту і населення (промисловість, гуртожитки і т.п.).

4. Попередити сторони, що згідно пункту 9 статті ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.