Ухвала суду № 71954172, 30.01.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 січня 2018 року справа № 927/23/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватної агрофірми «Промінь», с. Клюки, Тетіївський район, Київська область, 09853

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс», АДРЕСА_1, 17600; поштова адреса: 19100, а/с №5, м. Монастирище, Монастирищинський район, Черкаська область

про стягнення 836716 грн. 32 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2 від 25.01.2018;

від відповідача: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Приватна агрофірма «Промінь», з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 828432 грн. 00 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №13/11-17 від 13.11.2017 та штрафу у сумі 8284 грн. 32 коп.

У підготовче засідання прибув повноважний представник позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду від 03.01.2018.

Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява від 24.01.2018 про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача щодо клопотання відповідача заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату підготовчого засідання та взагалі не повідомив причину неявки. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Представник позивача проти врегулювання спору за участю судді заперечив.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення. Інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/23/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. Явка представників учасників судового процесу не є обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2018.

Суддя М.О. Демидова