Ухвала суду № 71953966, 30.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.01.2018

Справа № 910/5672/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд";

про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна"(відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи"

(відповідач 2);

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від заявника: не з’явилися;

Від відповідача 1: не з’явилися;

Від відповідача 2: не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 по справі №910/5672/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна" звільнити безпідставно займані складські приміщення №№ 24, 25, 26, розташовані за адресою: м. Київ, вул. І. Федорова, 32 балансоутримувачем яких є Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Укрзалізниця”.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна" на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця”, 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 910/5672/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Прі Україна” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 по справі №910/5672/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 року у справі № 910/5672/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 910/5672/16 – без змін.

До господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 року слухання заяви призначено на 12.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року слухання заяви призначено на 18.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року відкладено слухання заяви до 30.01.2018 року.

Обґрунтовуючи свою заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені заявник посилається на те, що на підставі п. 26.5 протокольного рішення ПАТ “ Укрзалізниця ” від 01.03.2017 р. № Ц-57/16 Ком.т., наказу № 180 від 27.03.2017 р. утворено філію “Центр будівельно – монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд ” ПАТ “Укрзалізниця”.

Заявник зазначає, що 01.07.2017 р. виробничі підрозділи служби будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії “Південно – Західна залізниця ” ПАТ “ Укрзалізниця ”, а саме: “Козятинське будівельно – монтажне експлуатаційне управління № 2 ”, “ Київське будівельно – монтажне експлуатаційне управління ” та “Київський завод залізобетонних конструкцій ” перетворено шляхом злиття у виробничий підрозділ “ Київське територіальне управління ” філії “ Центр будівельно – монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд ” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (без створення окремої юридичної особи).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З положень вищевказаних статей по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на заінтересованій на те стороні.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Підстави процесуального правонаступництва:

- смерть або оголошення фізичної особи померлою;

- припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття,

приєднання, поділу, перетворення);

- заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні;

- інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” та Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" є різними структурними підрозділами ПАТ "Українська залізниця", при цьому, в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України останній не є правонаступником стягувача, оскільки відсутні фактичні обставини з якими закон пов'язує можливість правонаступництва.

В свою чергу, посилання заявника на акт приймання-передачі майнового комплексу виробничого підрозділу “Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління” до складу філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України не свідчать про правонаступництво останнім права вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” за наказом від 20.02.2017 р. у справі № 910/5672/16.

Таким чином, заявником всупереч вищенаведеним нормам не надано суду належних доказів, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви від 14.11.2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2016 № 910/5672/16, а тому у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити повністю.

Суддя О.В. Мандриченко