Ухвала суду № 71953628, 30.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/108/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.01.2018 справа № 908/2316/17

м. Запоріжжя

за позовом: Адвокатського об’єднання “МІТРА” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХНОМЕТ” (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення суми в розмірі 15459,74 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

21.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Адвокатського об’єднання “МІТРА” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХНОМЕТ” суми в розмірі 15459,74 грн., з якої: сума 6598,98 грн. – основний борг за договором суборенди, сума 776,69 грн. – 3% річних, сума 8084,07 грн. – втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 21.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2316/17, присвоєно номер провадження справи 9/108/17, судове засідання призначено на 19.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв’язку з чим, у судовому засіданні 19.12.2017 суд оголосив про перехід до розгляду справи в порядку глави 6 розділу 3 Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження, що відображено в ухвалі від 19.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2017 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2018

15.01.2017 через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 908/2316/17 на умовах викладених в тексті ОСОБА_1 угоди, яка укладена сторонами в процесі розгляду спору в суді та підписана уповноваженими представниками сторін. До заяви додано мирову угоду.

Із змісту ст. 192 Господарського процесуального кодексу України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається,

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмету позову, прав та обов’язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін у редакції, яка додана до заяви про її затвердження, провадження у справі № 908/2316/17 на підставі п.7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що 30.01.2018 від позивача надійшло відповідне клопотання, суд вважає за необхідне повернути Адвокатському об’єднанню “МІТРА” із державного бюджету 800,00 грн., тобто 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № ПН2929 від 16.11.2017, про що постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду між Адвокатським об’єднанням “МІТРА” (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, код ЄДРПОУ 39065002) і Товариством з обмеженою відповідальністю “ПОЛІТЕХНОМЕТ” (69006, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 37834548), наступного змісту:

«ОСОБА_1 СТОРІН

По справі № 908/2316/17 про порядок врегулювання спору Сторін за позовною

заявою Адвокатського об'єднання «МІТРА» до ТОВ «ПОЛІТЕХНОМЕТ»

про стягнення 6598,98 грн. — суми основного боргу за Договором суборенди, а

також. — 776,69 грн. трьох процентів річних та. — 8084,07 грн. суми втрат від

інфляції, що разом становить 15459,74 грн.

місто Запоріжжя 11.01.2018 року

Сторони даної ОСОБА_1 угоди:

Адвокатське об'єднання «МІТРА» в особі представника ОСОБА_2, що діє га підставі довіреності від 10.01.2018 року №10/01/18 - ДОВ - (надалі -«Позивач», «Сторона 1» ), та

ТОВ «ПОЛІТЕХНОМЕТ» (код ЄДРПОУ 37834548) в особі ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту підприємства (надалі - «Відповідач», «Сторона 2»), разом надалі іменуються - «Сторони»,

дійшли взаємної згоди в питанні правового врегулювання спору Сторін щодо позовної заяви Адвокатського об'єднання «МІТРА» до ТОВ «ПОЛІТЕХНОМЕТ» на наступних умовах:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ УГОДИ.

1.1. Мирова угода Сторін є двостороннім договором, який визначає (засвідчує) правову позицію Сторін, які є учасниками цієї ОСОБА_1, та які підписали її, відносно правового врегулювання спору сторін щодо позовної заяви Адвокатського об'єднання «МІТРА» до ТОВ «ПОЛІТЕХНОМЕТ» про стягнення 6598,98 грн. - суми основного боргу за Договором суборенди, а також: - 776,69 грн. трьох процентів річних та - 8084,07 грн. суми втрат від інфляції, що разом становить 15459,74 грн.

1.2. Мирову угоду укладено Сторонами відповідно до вимог статті 192-193

Господарського процесуального кодексу України.

1.3. Сторони домовились врегулювати існуючий між ними господарсько-правовий спір шляхом укладення ними двосторонньої ОСОБА_1 угоди з наступним поданням тексту ОСОБА_1 угоди на затвердження до Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2316/17.

1.4. Мирова угода є обов'язковою до неухильного виконання у повному обсязі

Сторонами, які є учасниками ОСОБА_1 та які її підписали.

1.5. Мирова угода набуває чинності після її підписання Сторонами та після

затвердження ОСОБА_1 угоди Господарським судом Запорізької області по справі № 908/2316/17.

Мирова угода є обов'язковою для виконання на всій території України.

1.6. Сторони домовились, що після підписання цієї ОСОБА_1 угоди Сторонами, затвердження її тексту Господарським судом Запорізької області по справі та набуття нею чинності, вони не можуть ініціювати питання про визнання цієї ОСОБА_1 угоди недійсною повністю або в її частині, а також вони не можуть в односторонньому порядку відмовитись від виконання своїх зобов'язань за цією ОСОБА_1 угодою.

2. ОСОБА_4 УГОДИ.

2.1. ОСОБА_4 даної ОСОБА_4 угоди є досягнення спільних домовленостей Сторін - учасників ОСОБА_1, щодо позовної заяви Адвокатського об'єднання «МІТРА» до ТОВ «ПОЛІТЕХНОМЕТ» про стягнення 6598,98 грн. - суми основного боргу за Договором суборенди, а також: - 776,69 грн. трьох процентів річних та - 8084,07 грн. суми втрат від інфляції, що разом становить 15459,74 грн.

2.2. Сторони домовились про те, що з метою досягнення остаточного кінцевого

примирення між Сторонами на основі взаємних компромісів, Відповідач (ТОВ ПОЛІТЕХНОМЕТ" сплачує заборгованість у розмірі 5000,00 грн. (П'ять тисяч гривень 00 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (Адвокатського об'єднання «МІТРА»)

Адвокатське об'єднання «МІТРА» ЄДРПОУ 39065002

69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48,

р/р №26000055730492 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399

Відповідач (ТОВ "ПОЛІТЕХНОМЕТ") не сплачує позивачу (Адвокатському об'єднанню «МІТРА») різницю між заявленою у позові сумою основного боргу 6598,98 грн. та сплаченою сумою 5000,00 грн., що складає 1598,98грн.; не сплачує три проценти річних та суми втрат від інфляції за будь-який період, а також не відшкодовує Позивачу витрати на сплату судового збору.

Розрахунок між Стороною 1 та Стороною 2 здійснюється в день підписання цієї ОСОБА_1 угоди.

ОСОБА_5 цієї ОСОБА_5 угоди підтверджують факт отримання «Позивачем» грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. (П'ять тисяч гривень 00 коп.). Факт отримання коштів може бути підтверджений банківською випискою.

2.3. Сторони домовилися, що після підписання ОСОБА_5 угоди та проведення розрахунків між Сторонами, Сторони подають цю ОСОБА_5 угоду Господарському суду Запорізької області для затвердження у справі № 908/2316/17 .

2.4. Сторони дійшли згоди, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди відмовляються від будь-яких взаємних майнових та (або) грошових претензій одне до одного, в даному господарсько-правовому спорі.

3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТА ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СПОРІВ СТОРІН.

3.1. У разі відмови будь-якої із Сторін від цієї ОСОБА_5 угоди (від її виконання) відповідальність несуть Сторони відповідно до норм чинного законодавства України.

4. ТЕРМІН ДІЇ ОСОБА_1.

4.1. ОСОБА_6 угода набуває чинності після її підписання Сторонами та після затвердження ОСОБА_6 угоди Господарським судом Запорізької області по справі № 908/2316/17 та діє до її повного і остаточного виконання Сторонами всіх взятих на себе зобов'язань.

5. ДОДАТКОВІ УМОВИ ТА ОСОБА_7 УГОДИ.

5.1. Сторони зобов'язуються та гарантують одна одній не пред'являти жодних

претензій одна до одної після підписання та затвердження Господарським судом

Запорізької області по справі № 908/2316/17 ОСОБА_7 угоди.

5.2. Сторони приймають на себе зобов'язання не розголошувати умови ОСОБА_7

угоди та зобов'язуються зберігати повну конфіденційність досягнутих між ними

домовленостей згідно ОСОБА_7 угоди.

5.3. ОСОБА_5 угоди Сторони тим самим засвідчують, що ОСОБА_5

ОСОБА_1 ними укладена добровільно, при повній свідомості, без будь-якого тиску та шантажу

Сторін одна на одну, без впливу на них збігу важких обставин, з повним розумінням всіма

Сторонами значення своїх дій та правових наслідків, які з цих дій випливають, а також

Сторони підтверджують, що підписання цієї ОСОБА_1 угоди, не є угодою мнимою,

удаваною, або угодою, яка приховує іншу угоду.

5.4. Сторони також зобов'язуються не ініціювати надалі, після набуття чинності даною ОСОБА_1 угодою, ніяких судових процесів в господарських, адміністративних та загальних місцевих судах України, а також кримінальних проваджень щодо прав та

обов'язків Сторін цієї ОСОБА_1 угоди (за винятком необхідності захистити порушені права у разі невиконання або неналежного виконання Стороною умов та положень цієї ОСОБА_1 угоди та зобов'язань, взятих на себе такою Стороною).

6. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

6.1. Особи, що підписали цей Договір володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність цієї угоди та переконатись у тому, що усі без винятку його умови відповідають інтересам Сторін правочину.

Мирову угоду викладено українською мовою на 3 аркушах та складено у 3 (трьох) автентичних екземплярах: по одному екземпляру для кожної зі Сторін, один екземпляр -для Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті та для приєднання до матеріалів справи № 908/2316/17.»

2. Провадження у справі № 908/2316/17 закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя О.С.Боєва