Рішення № 71953333, 30.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2018 Справа № 905/2756/17

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; код ЄДРПОУ - 00191129)

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок № 5; код ЄДРПОУ – 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок № 22)

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 767 176,06 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

С У Т Ь С П О Р У

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 767 176,06 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем було допущено прострочення термінів доставки вантажів, тому за ним налічується штраф за прострочення вантажу, який підлягає стягненню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017 (суддя Курило Г.Є) порушено провадження у справі №905/2756/17, розгляд якої призначено на 12.12.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року, у зв’язку з перебуванням судді Курило Г.Є. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2756/17.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею визначено ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.12.2017 суддею Фурсовою С.М. справу №905/2756/17 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 12.12.2017.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2017 розгляд справи відкладався до 09.01.2018.

У зв’язку з набранням чинності Закону України №2147 – VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції, ухвалою суду від 09.01.2018 справу № 905/2756/17 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 30.01.2018.

Від представника позивача неодноразово надходило клопотання про розгляд справи без його участі.

Вказані клопотання долучено до матеріалів справи та задоволено.

16.01.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафу, в якій останній зазначив, що не заперечує сам факт порушення відповідачем визначених правил термінів доставки вантажів позивачу та просить суд зменшити розмір суми штрафу до 5% від суми позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

За приписами частини 4 статті 185 господарського процесуального кодексу в підготовчому судовому засіданні може бути ухвалене судове рішення у випадку, зокрема, визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач визнав факт порушення строків доставки вантажу, не заперечує розмір суми штрафу, господарський суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в даному підготовчому засіданні.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд –

В С Т А Н О В И В

Протягом жовтня 2017 року ПАТ «Укрзалізниця» в особі своєї Регіональної філії «Донецька залізниця» (далі - відповідач), здійснила на адресу ПрАТ «ММК ім. Ілліча» (далі - позивач) доставку вантажів (сировини для металургійного виробництва) по наступним залізничним накладним: №№ 32000386, 32007460, 32012205, 32022337, 32046534, 32046906, 32048472, 32048829, 32051369, 32052474, 32052482, 32052482 дос. 47513031, 32064552, 32110033, 34930107, 34931972, 3493202, 34944132, 34954099, 34960179, 34960187, 34961169, 34962530, 34963884, 34963900, 34963918, 34965731, 34965756, 34976142, 34989244, 34995266, 42886077, 42914481, 42972802, 44401065, 44401107, 44401123, 44404044, 44415263, 44421881, 44446722, 44446748, 44458743, осн.46707246 дос.46753687 дос.46759056, осн.46853826 дос.46272134, осн.46860854 дос.46985800 дос.47434170, осн.47017587 дос.47129754, осн.47017587 дос.47129754 дос.47412010, осн.47032669 дос.47054374, осн.47032669 дос.47054382, 47059761, осн.47068390 дос.47085568, осн.47068390 дос.47085568 дос.47279385, 47112412, 47113196, 47114871, 47114897, 47114913, 47116983, 47120449, 47120464, 47120506, осн.47125125 дос.47179122, осн.47125224 дос.47179106, осн.47131297 дос.47150180, 47133434, 47133442, осн.47147210 дос.47147335, осн.47147210 дос.47198155 дос.52306123, осн.47148663 дос.47233341, осн.47153572 дос.46272241, 47154687, 47154703, 47154711, осн.47158258 дос.47183983, осн.47158266 дос.47183991, 47159702, 47159975, 47177563, осн.47181078 дос.47267554, осн.47181078 дос.47182506, 47182498, 47182514, осн.47203013 дос.47203625, осн.47203013 дос.47264452, 47212410, 47219084, 47219118, 47221296. 47221551, 47221569, 47221585, осн.47226022 дос.47438890, 47226097, 47226113, 47231428, осн.47233911 дос.47294939, осн.47247028 дос.47419858, осн.47247044 дос.47420062, 47276233, 47276399, 47276746, осн.47326129 дос.47326806, осн.47343132 дос.47465612, осн.47343140 дос.47465620, 52112877, 52121654, 52173515, 52205234, 52218708, 32029795, осн.32029795 дос.40125932, 32041030, 32041055, 32050775, 32050783, 32066912, 32080186, 32085441, 32085458, 32095374, 32099137, 32111205, 32111213, осн.32152274 дос.47626056, осн.32154064 дос.32174666, 32167785, осн.32168841 дос.47874060, 32194029, 39433388, осн.39471792 дос.39507512, 39504410, осн.39504485 дос.39534854, 39547955, 40050585, 40050700, 40050775, 44481042, 44507234, 47177548, осн.47196233 дос.47264577, осн.47263777 дос.47320668, 47353719, 47366331, 47366356, 47366364, осн.47411996 дос.47434527, 47418876, 47422183, 47422217, 47430186, 47430194, 47435086, 47437348, 47439138, осн.47439138 дос.52384427, осн.47439138 дос.52382694, 47452800, 47455159, 47467147, 47467162, осн.47473301 дос.47475348, 47484886, 47558945, 47558952, 47591318, осн.47627831 дос.47688460, 52279395, 52341146, 32240137, 32247793, 32297715, 39559836, осн.39659768 дос.40153231 дос.47978010, 39670898, 40682106, 44583557, 44606937, 44643765, 44655108, 44659597, 44659605, 44661817, 44669901, 44669919, 44702801, осн.45000684 дос.45000866, 47023163, осн.47437629 дос.47616404, 47607528, осн.47656574 дос.47758370 дос.47760343, осн.47656574 дос.47758370 дос.47760350, 47607528, осн.47656574 дос.47758370 дос.47760343, осн.47656574 дос.47758370 дос.47760350, осн.47656574 дос.47758370 дос.47760368, осн.47656574 дос.47758370 дос.47760376, 47686704, 47686712, 47690078, 47690086, осн.47722731дос.47723853, осн.47786314 дос.47822952, 47805353, 47805478, осн.47817777 дос. 47856034 осн. 47817777 дос 47856059. оон.47825161 дос.47866181, осн.47825161 осн.47880083 дос.47934872, 4' 47971098, 47971106, 52460656. 47686712, 47690078, 47690086, осн.47722731дос.47723853, осн.47786314 дос.47822952, 47805353, 47805478, осн.47812227 дос.47856034, осн.47812227 дос.47856059, осн.47825161 дос.47866181, осн.47825161 дос.47866181 дос.45068277, осн.47880075 дос.47965645, осн.47880083 дос.47934872, 47891445, 47891478, 47891510, 47891551, 47891577, 47970967, 47971098, 47971106, 52460656.

За твердженнями позивача перевезення вантажу за вказаними накладними було здійснено із порушенням визначених строків доставки.

Зазначена обставина і послугувала підставою для подачі даної позовної заяви про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків доставки вантажу.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України “Про залізничний транспорт”, Статутом залізниць України.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 вказаного підзаконного нормативно-правового акту регламентовано, що залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил).

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Як свідчать матеріали справи, у квітні 2017 року на адресу позивача (вантажоодержувача) надійшли вагони з вантажем за залізничними накладними, які наявні в матеріалах справи із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України “Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів” згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу за жовтень 2017 року у розмірі 767 176,06 гривень.

Дослідивши розрахунок позовних вимог, а також враховуючи, що відповідач не заперечує факт порушення визначених Правилами термінів доставки вантажів за спірними накладними, суд встановив, що сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за жовтень 2017 року нарахована правомірно.

Відповідач просив суд зменшити розмір заявленої до стягнення суми штрафу до 5 % від суми позову. Позивач проти вказаного клопотання заперечив.

Згідно із ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами ч.4 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на проведення бойових дій на території Донецької області, що ускладнило транспортне сполучення у межах Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та забезпечення виконання вимог Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів. Водночас, як зазначає відповідач, з моменту набрання чинності Тимчасовим порядком здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей було ускладнено перевезення вантажів з непідконтрольної українській владі території на адресу позивача, що зумовило затримку вантажів на контрольних пунктах в'їзду/виїзду та спрямування вантажопотоків не за найкоротшою тарифною відстанню, а в об’їзд.

Судом враховано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Лиман, де проводить свою господарську діяльність Регіональна філія «Донецька залізниця».

При цьому, події на території Донецької області, якими є активна фаза антитерористичної операції у Донецькій області, проведення бойових дій у регіоні, а також інші численні порушення у зв’язку з цими обставинами, загальновідомі та додаткового підтвердження не вимагають.

Майже вся залізнична мережа регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» знаходиться в зоні проведення АТО, що значно ускладнило транспортне сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» та забезпечення виконання вимог та положень Статуту залізниць України і Правил перевезення вантажів.

Крім того, за твердженнями відповідача, проведення антитерористичної операції на території Донецької області суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме за змістом звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2016р. у останнього наявний збиток у сумі 77031 тис. грн. (код рядка 2295). За перше півріччя 2017 року філія отримала збиток у сумі 396951,00тис. грн.

На підставі вищенаведеного, та з огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги відсутність доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, беручи до уваги наявність обставин проведення антитерористичної операції у Донецькій області на теперішній час, відсутність в діях відповідача прямого умислу на порушення зобов’язання, з урахуванням матеріальних інтересів позивача, який здійснює господарську діяльність у м. Маріуполі, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та враховуючи фінансовий стан відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково та зменшити розмір штрафу на 30 відсотків, а саме до 537 023,24 гривень.

Судовий збір відповідно статті 129 господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача , оскільки спір виник саме з його неправильних дій.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 767 176,06 гривень – задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок № 5; код ЄДРПОУ – 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок № 22) на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1; код ЄДРПОУ - 00191129) 537 023,24 гривень штрафу, 11 507,65 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 30.01.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2018.

Головуючий суддя С.М. Фурсова