Ухвала суду № 71953320, 29.01.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 січня 2018 р. Справа № 15/37-10

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: фізичної особи-підприємця Цикало Миколи Дмитровича (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до: фізичної особи-підприємця Іванишина Володимира Вікторовича (22870, вул. Нечая, 3, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницької область)

про банкрутство

за участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Колеснікова О. В., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 15/37-10 за заявою ФОП Цикало Миколи Дмитровича про банкрутство фізичної особи-підприємця Іванишина Володимира Вікторовича.

Постановою суду від 09.08.2010 року у справі № 15/37-10 визнано фізичну особу-підприємця Іванишина В.В. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, ухвалою суду від 19.12.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП Іванишина В.В. та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Колеснікова О.В. до 19.06.2018 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2018 року.

21.11.2017 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Колеснікова О.В. надійшла заява № 20-11/1717/17 від 20.11.2017 року (вх. № 06-73/86/17 від 21.11.2017 року) про зняття заборон та обтяжень з додатками по справі № 15/37-10.

Ухвалами суду розгляд вказаної заяви призначався на іншу дату, в зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Зокрема, ухвалою суду від 17.01.2018 року, було призначено розгляд зазначеної вище заяви на 29.01.2018 року.

На визначену дату в судове засідання з'явився арбітражний керуючий (ліквідатор) Колесніков О.В..

В ході розгляд справи по суті, арбітражний керуючий підтримав заяву про зняття заборон та обтяжень з підстав, викладених у ній.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, заслухавши арбітражного керуючого, надавши оцінку поданим у справі доказам, встановив наступне.

За змістом заяви № 20-11/1717/17 від 20.11.2017 року, в ході проведеної роботи у стадії ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий прийняв до свого відання нерухоме майно банкрута - квартиру № АДРЕСА_5. Дане майно було передано іпотекодавцем - ФОП Іванишиним Володимиром Вікторовичем в іпотеку іпотекодержателю - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на забезпечення виконання основного зобов'язання.

04.10.2017 року на зборах Комітету кредиторів банкрута ФОП Іванишина В.В. (протокол № 19) було розглянуто ряд питань, зокрема, було вирішено доручити арбітражному керуючому звернутись до Господарського суду Вінницької області в межах справи № 15/37-10, із заявою про зняття обмежень та заборон з квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104217996 станом на 04.10.2017 року, за квартирою № 64 в будинку № 4 по вул.Волгоградська в м. Києві існують два обтяження, саме:

- реєстраційний номер обтяження: 6472757; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 5951978) 23.01.2008 р., ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, головний державний виконавець Саліженко М.В.;

- реєстраційний номер обтяження: 5800582; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер 3403у, виданий 29.11.2005 р., видавник: приватний нотаріус Прокудіна Л.Д.. Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13346878 від 27.05.2014 р., ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Обтяження за реєстраційним номером 5800582, було помилково накладено на квартиру АДРЕСА_3 (іпотекодержатель АППБ "Аваль" ЄДРПОУ 14305909), державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у Києві.

Підставою виникнення обтяження є договір іпотеки № 3403у від 29.11.2005 р., який у свою чергу стосується тільки відношення між ОСОБА_7 та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" (ЄДРПОУ 37825968), який за вищезазначеним договором є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_4.

Наявність вищезазначених заборон та обмежень в Державному реєстрі прав на нерухоме майно перешкоджає проведенню публічних торгів (аукціону) з реалізації майна банкрута та не дає у подальшому можливості посвідчити нотаріальний договір купівлі-продажу нерухомого майна з переможцем аукціону.

Окрім того, в додатковому поясненні № 01-01/18/18 від 17.01.2018 року до заяви №20-11/1717/17 від 20.11.2017 року, арбітражним керуючим повідомляється, що для з'ясування усіх обставин, щодо обтяжень нерухомого майна, арбітражний керуючий звернувся до Департаменту з питань реєстрації (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) та встановлено, що Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, здійснила реєстраційну дію з перенесення відомостей до нового Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (який розпочав свою роботу з 2013 року) на основі інформації яка була наявна до 2013 року.

У свою чергу, обтяження під реєстраційним номером 5800582, було помилково внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. при посвідченні договору іпотеки № 31-6DD/11-2005И від 29.11.2005 р., між ПАТ "Укрсиббанк" (правонаступник ТОВ "КЕЙ-КОЛЛЕКТ") та Іванишиним Володимиром Вікторовичем, за яким останній передавав в іпотеку належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_5.

15.10.2015 року ухвалою господарського суду Вінницької області у справі № 15/37-10 було задоволено заяву кредитора (іпотекодержателя) ТОВ "КЕЙ-КОЛЛЕКТ" № 135-18661 від 09.08.2015 р. про виключення майна із ліквідаційної маси боржника - ФОП Іванишина В.В., а саме квартири АДРЕСА_6.

Зважаючи на викладене, арбітражний керуючий просить суд зняти вказані вище обтяження.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження у справі № 15/37-10 порушено і постанова про визнання боржника банкрутом прийнята до 19 січня 2013 року, суд дійшов висновку, що у даній справі застосуванню підлягають положення Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що заява арбітражного керуючого (ліквідатора) Колеснікова О.В. №20-11/1717/17 від 20.11.2017 року (вх. № 06-73/86/17 від 21.11.2017 року) про зняття заборон та обтяжень, підтверджена належними письмовими доказами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 3-1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакцій чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України (в редакцій чинній з 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Колеснікова О.В. №20-11/1717/17 від 20.11.2017 року (вх. № 06-73/86/17 від 21.11.2017 року) про зняття заборон та обтяжень у справі № 15/37-10 повністю.

2. Скасувати обтяження - реєстраційний номер : 6472757; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 5951978, 23.01.2008, ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва, головний державний виконавець Саліженко М.В..

3. Скасувати обтяження - реєстраційний номер : 5800582; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 3403у, виданий 29.11.2005, видавник: приватний нотаріус Прокудіна Л.Д.; підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13346878 від 27.05.2014, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

4. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати арбітражному керуючому (ліквідатору) Колеснікову О.В. рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили - 29.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 16 прим.:

1 - до справи;

2 - Цикало М. Д., 07400, АДРЕСА_7;

3 - Іванишин В. В., 22870, АДРЕСА_14

4 - ОСОБА_8, 22870, АДРЕСА_8;

5 - ОСОБА_9 - 03179, АДРЕСА_9;

6 - ТОВ "Чоповський та партнери" - 02232, вул. Лісківська, 9/22, оф. 6, м. Київ;

7 - ОСОБА_10, 03141, АДРЕСА_10;

8 - ФОП Непийвода Ю. П., 01024, АДРЕСА_11;

9 - ДПІ Печерського району м. Києва, 01011, вул. Лєскова, 2, м. Київ-11;

10 - ПАТ "Дельта банк" - 01133, вул. Щорса, б. 36-Б, м. Київ;

11, 12 - ПАТ "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вул.Десятинна,4/6; м. Київ, п-т Московський, 9;

13, 14 - ТОВ "Кей-Колект", 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8; 04070, м. Київ, просп. Московський,28 А, БЦ "SP HALL", 8-ий поверх;

15 - арбітражний керуючий Колесніков О.В., АДРЕСА_12

16 - ОСОБА_12, АДРЕСА_13