Ухвала суду № 71952562, 30.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Київ

Унікальний № 761/36912/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1641/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглядаючи питання про поновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року, судді Гуменюк А.І. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення та ухвалу скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку відхилити.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.01.2018 року, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.

29.01.2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказаними підставами для поновлення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Сторони не були присутні в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали (журнал с/з а.с. 106-107).

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент перегляду заочного рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення процесуального строку заявник посилався на те, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримала лише 11.12.2017 року, а про дату і місце розгляду вищевказаної заяви не була повідомлена, і відповідно не мала можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Відповідно до супровідного листа копія ухвали від 21.04.2017 року була направлена на адресу сторін лише 21.11.2017 року.

Як свідчить копія конверту (а.с. 120), копію від 21.04.2017 року ОСОБА_1 отримала лише 09.12.2017 року.

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 14.12.2017 року (конверт на а.с. 121).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням вищенаведених обставин, приходжу до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року не вирішується апеляційним судом, оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.01.2018 року, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження вищезазначеної ухвали відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Заявник звільнений від сплати судового збору, а тому, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

При цьому, за правилом до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення дії заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.