Ухвала суду № 71952254, 31.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А[*]

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016 ОСОБА_2 вказував на те, що про існування рішення йому стало відомо після того, як в межах виконавчого провадження, було накладено арешт та оголошено в розшук автомобіль, який належить йому на праві власності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду апелянту необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду від 16.01.2018 ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 22.01.2018 подав до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення.

В обґрунтування клопотання зазначав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів не тільки повідомлення його належним чином, а й отримання копії оскаржуваного рішення.

Вказував, що внаслідок неповідомлення його судом першої інстанції про час та місце розгляду справи він був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді першої інстанції, а також отримати копію ухваленого судом рішення, що призвело до пропущення встановленого законом строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

За наведених обставин вважав, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року ним пропущено з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

За приписами ч. 4 ст. 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: № 761/5524/14-ц

Провадження: № 22-ц/796/1311/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.