Ухвала суду № 71952163, 01.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Хоменко О.Л.

№ 22-ц/796/2236/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Київ

справа № 752/12521/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання недійсним договору банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 15 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ухвала постановлена 04 вересня 2017 року, однак він не отримував копію даної ухвали поштою, що підтверджується конвертом та відсутністю відмітки про отримання ним документу на зворотньому поштовому повідомленні.

Вказував, що 19 грудня 2017 року він ознайомився з матеріалами справи у суді, а тому посилаючись на ч.2 ст.354 ЦПК України вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 03 січня 2018 року.

Зазначав, що 29 грудня 2017 року він скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду, подавши до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Однак, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку за період з 03 жовтня 2017 року по 29 грудня 2017 року не є поважними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.8).

04 вересня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 04 вересня 2017 року та копію позовної заяви з додатками (а.с. 9).

Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 15-16).

Разом з тим, у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 від 27 вересня 2017 року про те, що він отримав супровідний лист з додатками (а.с. 14), а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 02 жовтня 2017 року, а апеляційна скарга подана до суду 29 грудня 2017 року (а.с. 19-20).

Посилання апелянта на те, що він дізнався про постановлену ухвалу лише 19 грудня 2017 року при ознайомленні з матеріалами справи є безпідставними, оскільки останній знав про наявність оскаржуваної ухвали суду з 27 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу без розгляду (а.с.22).

Однак, на день подання апеляційної скарги від 29 грудня 2017 року у позивача вже закінчилися строки для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Посилання апелянта на ч.2 ст.354 ЦПК України, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, оскільки згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року за період з 03 жовтня 2017 року по 29 грудня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору банківського рахунку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.