Ухвала суду № 71951547, 31.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/158/18 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.

Справа № 635/9007/13-ц

Категорія: кредитні Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів – Коваленко І.П., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря – Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 – начальника Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про відмову від позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, з урахуванням виправленої описки згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за генеральною угодою від 17 травня 2006 року та укладеними в її рамках кредитними договорами у загальній сумі 380 896 доларів США 96 центів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 – начальник Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В частини 1 статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що відмова від позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 – начальника Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів від цього позову.

Наслідки відмови від позову до ОСОБА_4 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» роз’яснені, про що ОСОБА_1 – начальник Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів АТ «ОСОБА_2 Аваль» зазначено в заяві від 27 грудня 2017 року ( а. с. 97, том 3)

За правилами пункту 3 частині 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв’язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, провадження у справі в частині вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_4 – закриттю.

Керуючись ст. 206, ст. 255, п. 3 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 373, ст. 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 – начальника Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних – задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 – начальника Управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» від позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року – визнати нечинним в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий – А.В. Котелевець

Судді – І.П.Коваленко

ОСОБА_5