Ухвала суду № 71950880, 01.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа№646/492/18

Провадження№1-кп/646/318/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.18 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

суддів Сорока О.П., Єжова В.А.

за участю: секретаря судового засідання Ротач К.О.

прокурора Мозгового М.Л.

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220060001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6,12, ч.2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6,12, ч.2 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні. Обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 22.01.2018 року роз’яснено права на суд присяжних. Також просив викликати в судове засідання потерпілу та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 06.09.2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та продовженого 22.12.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до 05.02.2018 року без визначення застави.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, існування ризиків, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків. Отже, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченим запобіжних захід не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили його змінити на інший запобіжний захід, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили його змінити на домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Прокурором, 22.01.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 22.01.2018 року роз’яснено права на суд присяжних

Під час підготовчого судового засідання судом роз’яснено право обвинувачених на суд присяжних, однак клопотання від обвинувачених про такий розгляд не надійшло.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.109, 110, 291, 293 КПК України.

В порядку ст.290 КПК України стороною обвинувачення були відкриті матеріали досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_9, ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_1 ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисники та обвинувачені.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілої та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колегія суддів зазначає наступне.

Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлучений, маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, обґрунтованість підозри, особу обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, існування ризиків, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків. Отже, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на даний час є неможливим.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки судова колегія вважає, що обвинувачених слід утримувати під вартою та відповідно до ч.4 ст.183 КПК України - не визначати розмір застави. Підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 314-316, 369, 372, 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12017220060001876 від 04.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.4 ст. 187, п.6,12, ч.2 ст. 115 КК України на 07 лютого 2018 року о 10.45 год.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисників, потерпілу та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

Обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити із Харківської установи виконання покарань №27 до суду під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Теслікова І.І.

Судді Сорока О.П.

ОСОБА_10