Вирок № 71950875, 01.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4269/16-к

Провадж. № 1-кп/639/56/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді- Васильєвої Н.М., за участю секретарів - Чорного О.С., Шемкова О.Є., прокурорів - Кравченко Є.Ю., Бабко В.В., захисника - Головіної О.С., потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова об'єднанні кримінальні провадження № 12016220500001197 від 03.05.2016 року та №12016220460000177 від 19.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 18.02.1997р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст. 94, 102, 141 ч. 2,42 КК України (редакція 1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2003р.за відбуттям строку покарання;

-05.03.2005р. Фрунзенським райсудом м.Харкова за ст. 152 ч.3, ст. 153 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 18.01.2016 року приблизно о 15 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті проспекту Тракторобудівників та Салтовського шосе у м.Харкові, з метою зупинки автомобіля вийшов на проїжджу частину дороги. В цей час по дорозі рухався автомобіль ВАЗ 2110 з державним номером НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_5 чинив перешкоду руху даному автомобілю, не маючи змоги його об`їхати ,ОСОБА_4 подав звуковий сигнал, після чого зупинив автомобіль.

В свою чергу ОСОБА_5, не реагуючи на сигнал автомобілю, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав підходити до автомобілю ОСОБА_4 та зрівнявшись із ним, наніс удар кулаком по лобовому склу автомобіля, від чого воно розбилось.

Надалі водій ОСОБА_4 вийшов з автомобілю та зробив зауваження ОСОБА_5, на що останній відреагував нецензурною лайкою на його адресу та діючи особливо зухвало, навмисно наніс декілька ударів кулаком в область голови ОСОБА_4, тим самим спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №172-С/16 від 19.02.2016р. синці на голові та садно на правій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5, 03.05.2016 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у вагоні трамваю маршруту № 27, належного КП «Жовтневе трамвайне депо», який рухався від зупинки «Новожаново» у напрямку кінцевої зупинки «Л. Толстого».

Саме в той час до нього підійшла кондуктор трамваю ОСОБА_6, яка запропонувала йому заплатити за проїзд. У відповідь на законну вимогу кондуктора трамвая ОСОБА_5, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати спричиненням тілесних ушкоджень. Водій трамваю ОСОБА_3, почувши сварку у вагоні, була змушена зупинити рух трамваю навпроти буд. 192-А по вул. Москалівській м. Харкова. Після цього вона вийшла в салон та запропонувала ОСОБА_5 вийти з трамваю та не заважати нормальній роботі громадського транспорту. У відповідь на законні вимоги водія трамваю ОСОБА_5, продовжуючи порушувати громадський порядок із хуліганських мотивів, знову вилаявся ненормативною лексикою з погрозою фізичної розправи на адресу ОСОБА_3, відмовився при цьому виходити з вагону трамваю. Надалі ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не звертаючи уваги на те, що водій трамваю знаходилась на робочому місці і виконувала обов'язки по перевезенню пасажирів, та, не зважаючи на той факт, що вона є жінкою, діючи зухвало та з винятковим цинізмом, почав силою штовхати її руками у бік водійської кабіни. При цьому ОСОБА_3, побоюючись хуліганських дій ОСОБА_5 та за своє здоров'я, намагалась сховатися від останнього, увійшла до кабіни водія. Однак, ОСОБА_5 прослідував за нею і, діючи з умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи встановлені та загальноприйняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, наніс ОСОБА_3 два удари головою в ділянку лоба потерпілої.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_3 синець лобової області справа, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що підтверджено висновком експерта СМЕ № 603-А/16 від 11.05.2016.

Крім того, ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 10 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у вагоні трамваю маршруту № 27, належного КП «Жовтневе трамвайне депо», після вимушеної зупинки навпроти буд. 192-А по вул. Москалівській м. Харкова у зв'язку з хуліганськими діями останнього, продовжив свої протиправні дії.

Так, ОСОБА_5 в ході хуліганства та після нанесення двох ударів головою в ділянку лоба ОСОБА_3, вступив у конфлікт з кондуктором трамваю ОСОБА_6, яка стала вимагати від нього припинити хуліганські дії і побиття ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_6, виконуючи свій громадський обов'язок щодо охорони громадського порядку та недопущення припинення нормальної роботи громадського транспорту по перевезенню пасажирів, стала відтягувати ОСОБА_5 з кабіни водія трамваю. У відповідь на її протиправні дії, ОСОБА_5, ігноруючи законні вимоги щодо припинення хуліганства, діючи з умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи встановлені та загальноприйняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, став чинити ОСОБА_6 опір, відштовхнувши її від себе. Потім ОСОБА_5, не припиняючи свої хуліганські дії, наблизився до ОСОБА_6 та, ігноруючи той факт, що вона є жінкою, умисно наніс їй удар головою в ділянку носа.

В той час ОСОБА_3 зателефонувала в депо та викликала на допомогу співробітників депо. Почувши це, ОСОБА_5, припинив свої хуліганські дії та з місця скоєння злочину зник.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 синці навколо очних областей та садно спинки носа, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта СМЕ № 604-А/16 від 11.05.2016.

Крім того, внаслідок тривалого хуліганства ОСОБА_5 була зупинена робота громадського транспорту на 1 годину, що підтверджено актом про перерву руху трамваю, складеному КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Жовтневе трамвайне депо» від 03.05.2016.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.296 КК України за фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах, наприкінці судового слідства визнав повністю, суду показав, що 18 січня 2016 року після обіду він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_17 перебували на перехресті Салтовського щосе та Тракторобудівників у м.Харкові,де на дорозі він почав зупиняти автомобіль,щоби поїхати в район ХТЗ. Потім став перед автомобілем ВАЗ 2110,зупинивши його, заліз на капот автомобіля та розбив кулаком його лобове скло. З автомобіля вискочив водій, з яким у нього зав'язалася бійка, він спричинив останньому тілесні ушкодження,які вказані у висновку судово-медичної експертизи. Всі події пам'ятає не дуже добре через те,що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також він 03.05.2016р. рано вранці вийшов з дому,сів у трамвай 27 маршруту та поїхав на ринок Барабашово. При обставинах, які він не дуже добре пам'ятає,бо був у стані алкогольного сп'яніння, у нього стався конфлікт із кондуктором ОСОБА_6, а потім із водієм трамваю ОСОБА_3, під час якого він спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_3,які вказані у висновках судово-медичних експертиз,при цьому він грубо порушував громадський порядок та діяв під час скоєння кожного злочину зухвало та з винятковим цинізмом. Просив вибачення у потерпілих за скоєне. Цивільні позови визнає у повному обсязі. Просить призначити йому несуворе покарання.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5, його вина у вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_6, допитаної в судовому засіданні, згідно яких 03.05.2016р. вона разом із водієм трамваю КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_3 заступила на зміну в якості кондуктора на маршрут №27 в вагон НОМЕР_2. Трамвай їхав в сторону Салтівки із депо. Біля 8 год. ранку в трамвай на зупинці «вул.Кривомазова» зайшов раніше їй незнайомий чоловік,як пізніше стало відомо- ОСОБА_5, оплатив проїзд та поїхав в сторону Салтівки. Через деякий час вона помітила,що вказаний чоловік спить. Вона його розбудила, запитала куди він їде та попросила оплатити проїзд, оскільки трамвай їхав вже по другому кругу. ОСОБА_5 спочатку передав їй 5 грн. за проїзд,але потім став несподівано кричати та погрожувати їй. За неї заступився пасажир. Крики почула водій трамвая ОСОБА_3 ,зупинила вагон та попросила ОСОБА_5 вийти з трамвая. ОСОБА_5 почав водія теж ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Всі ці дії проходили у присутності пасажирів трамваю. ОСОБА_3 намагалася вивести ОСОБА_5 з вагона, на що останній заштовхав її у кабіну та своєю головою наніс два удари в ділянку лоба ОСОБА_3 Тоді вона (ОСОБА_6) стала голосно робити зауваження ОСОБА_5, намагалася витягнути його з кабіни водія. Надалі ОСОБА_5 повернувся до неї та головою вдарив її в область носа.В неї почала боліти голова,з носу пішла кров.Обернувшись вона побачила,що ОСОБА_3 лежить біля першої двері вагону на вулиці,а ОСОБА_5-втік. Заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування їй спричинених злочином матеріальної шкоди у розмірі 200 грн., моральної шкоди -1800 грн., а всього 2000 грн. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду;

- показами потерпілої ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні, яка суду показала, що 03.05.2016р. вранці, вона виїхала з депо КП «Жовтневе трамвайне депо» в якості водія трамваю маршруту №27 разом із кондуктором ОСОБА_6 Приблизно о 07 год.30 хв. на зупинці «вул. Кривомазова» у трамвай зайшов молодий чоловік, як пізніше їй стало відомо,це був ОСОБА_5,який поїхав в сторону кінцевої зупинки «вул.Л.Толстого». На кінцевій зупинці ОСОБА_5 спав,його розбудила ОСОБА_6,запиталася куди він їде. Він їй відповів,що до зупинки «Ринок Барабашово» і залишися у вагоні. Вони поїхали до кінцевої зупинки «Новожаново» і на другому крузі вона звернула увагу,що ОСОБА_5 продовжує спати у вагоні. До нього підійшла кондуктор ОСОБА_6, розбудила його та повідомила,що він проспав свою зупинку і що необхідно заплатити за проїзд. У відповідь на це ОСОБА_5 дав кондуктору 5 грн.,після чого почав несподівано кричати на ОСОБА_6,висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Щоб припинити хуліганські дії ОСОБА_5, вона (ОСОБА_3) зупинила трамвай,відчинила двері з кабіни водія та попросила ОСОБА_5 покинути вагон. Тоді останній почав її ображати нецензурно,потім підійшов до неї і руками почав штовхати в сторону кабіни водія.а коли заштовхав в кабіну ,зайшов за нею слідом та вдарив її головою в область носа. В цей час ОСОБА_5 стала відтягувати від неї ОСОБА_6, вона зателефонувала водію іншого трамваю,який їхав за ними слідом та покликала його на допомогу. В цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 і своєю головою вдарив її в область носу,від чого у неї з носа пішла кров. Вона стала кричати ОСОБА_5, щоб він зупинився і вийшла слідом за ним з трамваю. У відповідь на це ОСОБА_5 повернувся і знов наніс їй удар головою в область лоба з правого боку. Потім ОСОБА_5 втік. Через деякий час підійшов водій іншого трамвая ОСОБА_8, вона йому розповіла ,що сталося і він побіг наздоганяти ОСОБА_5. В подальшому ОСОБА_5 затримали працівники поліції, які приїхали на виклик. Внаслідок тривалого хуліганства, вчиненого ОСОБА_5, була зупинена робота громадського транспорту на 1 годину. Цивільний позов не заявляє. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду;

- представник цивільного позивача КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася ,заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої шкоди у розмірі 1979 грн.64 коп. (а.с.16-18), просила розглядати справу у її відсутності (а.с.130);

-показами потерпілого ОСОБА_4,допитаного в судовому засіданні,згідно яких 18 січня 2016 року близько 15 год. він їхав з цивільною дружиною на своєму автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Тракторобудівників м.Харкова. Біля будинку №41 посередині вулиці він побачив компанію з двох чоловіків та жінки, які стояли посеред дороги та намагалися зупинити його автомобіль.Він неодноразово подавав звуковий сигнал,але компанія не реагувала.Зупинивши автомобіль,він побачив як один з чоловіків,як пізніше стало відомо ОСОБА_5,заскочив йому на капот та вдарив кулаком в лобове скло,яке від удару розбилося. Тоді він вийшов з автомобілю і двоє чоловіків напали на нього,почалася бійка, вони разом впали на дорогу,бо було слизько та стали перекидатися. Рух транспорту зупинився. Під час бійки ОСОБА_5 висловлювався на його адресу нецензурно та наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя та голови .В подальшому ОСОБА_5 був затриманий прибулими на місце конфлікту поліцейськими,інший чоловік-втік. Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали біля 10-15 хвилин. Цивільний позов не заявляє.Просив призначити обвинуваченому суворе покарання-у вигляді позбавлення волі;

- показами свідка ОСОБА_10, даними в судовому засіданні,згідно яких в середині січня 2016 року,точну дату не пам'ятає, біля 15 год. вона зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 їхали на автомобілі по вулиці Тракторобудівників у м.Харкові,коли побачили посеред вулиці двох незнайомих їм чоловіків з жінкою,які намагалися зупинити їх автомобіль. Її чоловік неодноразово подавав звуковий сигнал, але на нього ніхто не реагував, чоловіки заважали руху автомобіля. Тоді її чоловік зупинив автомобіль.Потім вони побачили як один з чоловіків заскочив на капот автомобіля та вдарив кулаком в його лобове скло,яке від удару розбилося. Потім її чоловік вийшов з автомобіля, після чого двоє незнайомих чоловіків напали на нього ,між ними почалася бійка,під час якої один з нападавших ,як пізніше стало відомо ОСОБА_5, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область обличчя та голови. Конфлікт тривав біля 40 хвилин,під час якого ОСОБА_5 висловлювався нецензурно.Вони викликали працівників поліції,які в подальшому затримали ОСОБА_5, другий чоловік-втік;

-показами свідка ОСОБА_11,наданими ним в судовому засіданні,згідно яких 18 січня 2016 року біля 16 год. ,під час його чергування разом із патрульними поліцейськими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,отримали виклик про конфлікт між громадянами на перехресті проспекту Тракторбудівників та Салтовського шосе у м.Харкові. По приїзду за вказаною адресою виявили автомобіль ВАЗ 2110 з розбитим лобовим склом,в якому перебували водій з пасажиром, на вулиці знаходився незнайомий чоловік в нетверезому стані, який висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, чіплявся до прохожих, потім роздягнувся по пояс та намагався до них застосувати фізичну силу. Вони одягли наручники нападаючому та доставили його у відділок поліції;

- показами свідка ОСОБА_12,наданими в судовому засіданні ,згідно яких в травні 2016 року,точну дату не пам'ятає, вона разом із іншими членами екіпажу інспекторів патрульної поліції ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснювали патрулювання у Жовтневому районі м.Харкова. Біля 10 год. ранку їм на планшет надійшло повідомлення про виклик за адресою: м.Харків, вул.Москалівська 192А,де було здійснено побиття кондуктора трамваю. Екіпаж у повному складі виїхав за місцем виклику,де їм громадяни вказали на чоловіка,який тікав в лісосмугу з місця вчинення злочину. Вони поїхали наздоганяти його. Чоловік, тікаючи, застряг у водоймі по пояс, вони йому допомогли вибратися ,потім встановили його особу, ним виявився ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 від пояснень відмовився, казав, що проспав зупинку, після чого стався конфлікт. Вони опитали водія трамвая , кондуктора, свідків, які пояснили, що ОСОБА_5 спровокував конфлікт під час руху трамваю №27,спричинив тілесні ушкодження водію та кондуктору у присутності інших пасажирів, висловлювався нецензурно на їх адресу. Потім вони викликали швидку допомогу постраждалим, а ОСОБА_5 відвезли до Новобаварського ВП;

-аналогічними показами в суді свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15;

-показами свідка ОСОБА_8, наданими в судовому засіданні, згідно яких він працює водієм трамваю в КП «Жовтневе трамвайне депо». 03.05.2016р. він заступив на зміну водієм по маршруту №27. Біля 10 год.,коди він стояв на кінцевій зупинці,йому зателефонувала водій іншого трамваю ОСОБА_3 та повідомили,що її та кондуктора ОСОБА_6 побив незнайомий чоловік. Він поїхав на трамваї до місця конфлікту. Там побачив побитих ОСОБА_3,у якої йшла кров з носу та ОСОБА_6 шишкою на лобі. Вони розказали,що сталося та вказали на чоловіка, який втік в сторону депо. Тоді він побіг наздоганяти його,а наздогнавши,хотів затримати. Чоловік повів себе агресивно,розбив о паркан скляні банки ,які лежали у нього в пакеті і цим пакетом став погрожувати йому та намагатися нанести удар. Потім чоловіка намагалися затримати інші водії трамваїв, але він все одно втік до водойми, де застряг по пояс. Звідти його витягли прибулі працівники патрульної поліції. Постраждалим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 викликали швидку допомогу;

-показами свідка ОСОБА_16, наданими в судовому засіданні, згідно яких 03.05.2016р.вранці він проїжджав на автомобілі по вул. Москалівській м.Харкова,в районі трамвайного депо в сторону Новожаново. Там він побачив трамвай, що стояв між зупинками, на зустрічній колії. Потім він побачив як з трамвая вискочив чоловік у джинсовій куртці,а слідом вискочила жінка,схопивши чоловіка за куртку. Той чоловік зупинився, повернувся до жінки та наніс їй удар своєю головою у обличчя. Від отриманого удару жінка впала на землю,а чоловік почав тікати у сторону депо. Тоді він під`їхав до трамваю і через вікно побачив в салоні трамвая жінку-водія, у якої з носа текла кров. Він швидко поставив автомобіль на стоянку та повернувся до трамвая. Коли він підходив знов, то побачив, що патрульні поліцейські затримали чоловіка, як пізніше стало відомо ним виявився ОСОБА_5 Цей конфлікт він спостерігав з перервами біля 20-30 хв., у громадському місці, де було велике скупчення людей;

-актом про перерву руху трамвая від 3.05.2016р., складеному КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Жовтневе трамвайне депо» (а.с. 17 т.1 к\п),згідно якого внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 рух маршрутів трамваїв №27 та 3 на ділянці по вул. Москалівська в сторону центру 3.05.2016р. було затримано з 10год. до 11 год.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 4.05.2016р.та фото таблиці до нього (а.с.85-95 т.1 к/п), проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5, де останній у присутності понятих показав та розказав про обставини скоєних ним злочинів 3.05.2016р. у відношенні потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6, розкрив механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілим;

- висновком судово-медичної експертизи №603-А/16 від 11.05.2016р. (а.с.99-100 т.1 к/п.), згідно якого встановлено, що потерпілій ОСОБА_3 03.05.2016р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця лобової області справа. Вказане ушкодження утворилося від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою площею травмуючої поверхні, не виключено, що при обставинах, вказаних в протоколах допитів, а також зі слів потерпілої. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи №604-А/16 від 11.05.2016р. (а.с.103-104 т.1 к/п.), згідно якого встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 03.05.2016р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців околодочних областей,садна спинки носа. Вказані ушкодження утворилося від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою площею травмуючої поверхні, не виключено, що при обставинах, вказаних в протоколах допитів, а також зі слів потерпілої. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-даними протоколів одночасного допиту від 06.05.2016р.,проведених між підозрюваним ОСОБА_5 з одного боку, та між потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_6- з другого, де останні повністю підтвердили обставини скоєних відносно них кримінальних правопорушень(а.с.105-109 т.1 к\п, 110-114 т.1 к/п);

-даними протоколу огляду місця події від 18.01.2016р. та фото таблиці до нього (а.с.9-12 т.2 к\п),згідно якогобуло оглянуто місце вчинення злочину-територія автодороги по проспекту Тракторобудівників,41 в м.Харкові ,де був розташований автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 ,зафіксований слід його гальмівного шляху та пошкодження на його лобовому склі;

-даними висновку судово-медичної експертизи №172-С/16 від 19.02.2016р. (а.с.27 т.2 к\п),згідно якого потерпілому ОСОБА_4 18.01.2016р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові,садна на правій руці.Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів,за винятком садна,яке утворилося за механізмом тертя-ковзання. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2016р. (а.с.50-51 т.2 к/п),згідно якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред'явлених йому для впізнання осіб по фотознімкам впевнено впізнав особу під №3 як таку,що вчинила щодо нього хуліганські дії 18.01.2016р. та спричинила йому тілесні ушкодження. Згідно довідки ,доданої до вказаного протоколу,під №3 міститься фотокартка ОСОБА_5;

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2016р. (а.с.52-53 т.2 к/п),згідно якого свідок ОСОБА_10 серед пред'явлених їй для впізнання осіб по фотознімкам впевнено впізнала особу під №2 як таку,що вчинила щодо потерпілого ОСОБА_4 хуліганські дії 18.01.2016р. та спричинила йому тілесні ушкодження. Згідно довідки ,доданої до вказаного протоколу,під №2 міститься фотокартка ОСОБА_5 .;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.12.2016р.та фото таблиці до нього (а.с.54-57 т.2 к/п), проведеного за участі потерпілого ОСОБА_4, де останній у присутності понятих показав та розказав про обставини скоєного відносно нього хуліганства ОСОБА_5 18 січня 2016р.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.12.2016р.та фото таблиці до нього (а.с.58-61 т.2 к/п), проведеного за участі свідка ОСОБА_10,де остання у присутності понятих показала та розказала про обставини скоєного відносно потерпілого ОСОБА_4 хуліганства 18 січня 2016р.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.12.2016р.та фото таблиці до нього (а.с.70-73 т.2 к/п), проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5, де останній у присутності понятих показав та розказав про обставини скоєного ним хуліганства 18.01.2016р. у відношенні потерпілого ОСОБА_4, розкрив механізм пошкодження ним лобового скла автомобіля потерпілого.

Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілих та свідків на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.

Показання потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_11 повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновки експертів).

За таких обставин, суд визнає показання потерпілих, свідків, дані, які містять протоколи слідчих дій, висновки експертиз належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого (по трьох епізодах) на вчинення хуліганства.

Суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство)(по епізодам від 03.05.2016р. та 18.01.2016р.) та за ч.3 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство),які пов'язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, судимості не погашені, ніде не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, однак згідно акту судово-наркологічної експертизи №183 від 17.05.2016р. страждає синдромом залежності від алкоголю та потребує лікування від алкоголізму(а.с.142 т.1 к/п).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з положень ст. 65 КК України та враховує те, що ним скоєно злочини як невеликої, так і середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного,думки потерпілих щодо призначення обвинуваченому як суворого так і несуворого покарання і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 200 грн. моральної шкоди -1800 грн., а всього 2000 грн.(а.с.14-15), представником КП «Жовтневе трамвайне депо»- спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1979 грн.64 коп.(а.с.17-18).

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню ,оскільки спричинена потерпілій матеріальна шкода у розмірі 200 грн. не підтверджена належними письмовими доказами, тому в цій частині її вимоги задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог потерпілої про відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 1800 грн., то суд на підставі ст.ст.23,1167 ЦК України вважає необхідним задовольнити їх повністю, враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань потерпілої в зв'язку з вчиненням щодо неї хуліганства, та виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає обгрунтованим саме такий розмір спричиненої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Також суд вважає позовні вимоги КП «Жовтневе трамвайне депо» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди ,що складається з втрат від вимушеного простою трамваю під час тимчасового перешкоджання руху на визначеному маршруті внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_5 03.05.2016р. у розмірі 1979 грн.64 коп. такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки підтверджені документально належними доказами, а саме : актом про переривання руху трамвая від 3.05.2016р.,розрахунком втрат від затримки руху трамваю на ділянці-по вул. Москалівській 219, шляховими листами кондуктора ОСОБА_6 та водія ОСОБА_3 від 3.05.2016р.,к/наказів про прийом останніх на роботу в КП «Жовтневе трамвайне депо» ( а.с. 132-136 т.1 к/п)

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув'язнення по даному кримінальному провадженню з 19.11.2016 року(дата затримання) по 20.06.2017 року включно (по дату втрати чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_5 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити обраний.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України та за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України - у виді 5 (п'яти) років обмеження волі;

- за ч.3 ст.296 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання ,тобто з 19.11.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув'язнення з 19.11.2016р. по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 спричинену моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1800 грн.

Цивільний позов КП «Жовтневе трамвайне депо» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Жовтневе трамвайне депо» (код ЄДРПОУ 37765988 юридична адреса: 61157, м.Харків, вул. Жовтневої революції 199А) спричинену матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1979 грн.64 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Н.М. Васильєва