Вирок № 71950611, 01.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/220/18

Провадження № 1-кп/644/378/18

01.02.2018

ВИРОК

іменем України

01 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону - Ящука О.В., секретаря - Шпиця Л.В., захисника - Марусенко О.В., обвинуваченого - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12017220830000123 від 27.10.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Піски-Радьківські, Борівського району, Харківської області, українець, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, водія - рятувальника ВОС-837/678 військової частини Т 0330, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 перебуваючи на строковій військовій службі у Збройних Силах України відповідно до ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем військової частини Т 0330 та перебуваючи на посаді водія - рятувальника ВОС-837/678 військової частини Т 0330 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Керівництвом військової частини Т 0330, ОСОБА_3 було надано відпустку на період часу з 23.10.2017 по 27.10.2017, яку останній проводив за місцем фактичного мешкання, в АДРЕСА_3. 27.10.2017 ОСОБА_3 повертаючись з відпустки, через м. Харків, до військової частини в м. Конотоп, Сумської області, діючи умисно, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, у вільний від служби час, взяв з собою полімерний пакет з канабісом, в який він приблизно чотири роки тому, знаходячись в одному із сіл Ізюмського району Харківської області, точну назву не пам'ятає, висушив та подрібнив листя коноплі, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Так, вищевказаний виготовлений наркотичний засіб в полімерному пакеті

ОСОБА_3 поклав до правого карману штанів поміщених в сумку і 27.10.2017 року на автобусі прибув до м. Харкова, чим вчинив перевезення наркотичного засобу.

27.10.2017 приїхавши до м. Харкова, ОСОБА_3 з наркотичним засобом канабіс, в сумці зайшов до станції Харківського метрополітену «Індустріальна» для того, щоб доїхати до станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», поблизу якої знаходиться залізничний вокзал «Харків-Пасажирський» для подальшого слідування на потязі до м. Конотоп, Сумської області.

Приблизно о 13:30 на вестибюлі № 1 станції Харківського метрополітену «Індустріальна», за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 291-М, з метою проведення операції «Зброя, вибухівка, розшук» на території м. Харкова, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, з метою проведення превентивних заходів по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, та на запитання працівника поліції чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, під час встановлення особи, солдат ОСОБА_3 повідомив співробітникам поліції, що в нього мається при собі наркотичний засіб - канабіс, який під час проведення огляду місця події в ході якого 1 (один) полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані вилучено, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 21014 від 13.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину - 5,385 грам, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов'язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

19.12.2017 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 у вигляді у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди. А саме призначити покарання в межах узгодженого за угодою у вигляді штрафу у межах санкції ст. 309 КК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 21014 від 13.11.2017 року у сумі 2376 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2017 року, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Ящуком Олександром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220830000123 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід Держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31110106700009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Речові докази: експертний пакет №2411260 з полімерного матеріалу опечатаний биркою з паперу, на якій є відбиток печатки ХНИИЭС; Вещестенное доказательство; Заключение №21014; та пояснювальні написи Суд. эксперт: ОСОБА_4, в якому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області - знищити.

Судові витрати на залучення експерта за проведення хімічної експертизи № 21014 від 27.10.2017 року на суму 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави (код бюджетної класифікації 24060300; р/р 31112115700009; ідентифікаційний код отримувача 37999701; одержувач УДКС України в Індустріальному районі м. Харкова; банк отримувача ГУДКС України в Харківській області; МФО банка 851011).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко