Ухвала суду № 71950460, 22.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16788/17

Номер провадження 2/643/2416/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до АТ «ПроКредитБанк» про поновлення порушених прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «ПроКредитБанк» про поновлення порушених прав, зобов’язання провести виплати.

02.01.2018 ухвалою Московського районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПроКредитБанк» про поновлення порушених прав залишена без руху.

19.01.2018 ОСОБА_1П подана уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.01.2018 року, не усунуто, порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування позивача, зокрема, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача. Всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову, що, в свою чергу, перешкоджає визначенню суми судового збору, яка має бути сплачена за подання цього позову. Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, повинне містити обґрунтоване підтвердження наявності таких підстав. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, таким чином позивач повинен надати відомості щодо його річного доходу.

Крім того, до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пункт 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначає, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів, визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу вдруге пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України та зазначені вище докази та їх копії, згідно вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ПроКредитБанк» про поновлення порушених прав - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.