Ухвала суду № 71949398, 01.02.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5127/18

Провадження № 2/417/82/18

УХВАЛА

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічногого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічногого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем в позовній заяві завлено про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 13.10.2017 року реєстраційний №15666 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Привтбанк» грошових коштів у сумі 37771,72 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування вказаних доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позову.

Виходячи з положень ч.2, ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тобто з обов'язковим проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 84, 187, 190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічногого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 13.10.2017 року реєстраційний №15666 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Привтбанк» грошових коштів у сумі 37771,72 грн., а також копію самого виконавчого напису.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Надати відповідачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що він має право надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області право на подачу пояснень щодо предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко