Ухвала суду № 71948852, 31.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/291/18

провадження №: 2/398/1077/18

УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськраойнного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України , Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв’язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір’ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв’язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір’я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики , затвердженого ХІ черговим з»здом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов»язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Крімченко С.А. було заявлено самовідвід, так як позивачем ОСОБА_1 неодноразово поширювалася недостовірна інформація про суддю Крімченко С.А. з метою здійснення на неї тиску, цинічно висміювалася інвалідність її чоловіка.Позивачем ОСОБА_1 подавалася безпідставна заява про внесення відомостей до ЄРДР щодо судді Крімченко С.А. та подавався до суду позов до судді Крімченко С.А про стягнення з неї матеріальної шкоди на користь позивача ОСОБА_1, що свідчить про стійке упереджене ставлення ОСОБА_1 до судді Крімченко С.А. Всі ці дії ОСОБА_1 викликають у мене зневагу до даної особи і сформували упереджене ставлення до даної особи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 , 40, 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Крімченко С.А. самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко