Постанова № 71948416, 29.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1777/17

Провадження № 22-ц/779/216/2018

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.

Суддя-доповідач Фединяк

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Малєєва А.Ю., Матківського Р.Й. секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі Бурштинської ТЕС ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, «Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС» до ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі Бурштинської ТЕС про стягнення заробітної плати за листопад 2017 року, за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» ОСОБА_39 на рішення Галицького районного суду від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони є працівниками комбінату спортивних споруд Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС та отримують зарплату згідно п. 6.2 та 6.6 колективного договору ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 16.12.2009 року шляхом перерахування відповідачем на їх користь заявлених профспілковим комітетом Бурштинської ТЕС необхідних сум для виплати заробітної плати. Зазначали, що коштами на зарплату є кошти відповідача, який перераховує їх через профспілковий комітет у рамках бюджету, що відповідає ст.98 Кодексу законів про працю України. Збільшивши позовні вимоги просили стягнути з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі Бурштинської ТЕС заробітну плату працівникам комбінату спортивних споруд профспілкового комітету Бурштинської ТЕС за листопад 2017 року в розмірі 221 981,84 грн, оскільки відповідач безпідставно не перераховує їм зазначені кошти на виплату заробітної плати.

Рішенням Галицького районного суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі Бурштинської ТЕС на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 зарплату за листопад 2017 року шляхом перерахування 221 981,84 грн на рахунок «Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС». Стягнуто з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі Бурштинської ТЕС 3329,72 грн судового збору. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць звернуто до негайного виконання.

На дане рішення в.о. генерального директора ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» ОСОБА_39 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового, яким у задоволенні позову відмовити, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що суди повинні вирішувати будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці за вибором працівника безпосередньо або після попереднього розгляду в комісії по трудових спорах. Вимоги про оплату праці групи працівників, в тому числі заявлені в їхніх інтересах уповноваженими на це законом органами, не можуть бути об’єднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову. Зазначає, що ПАТ «ДТЕК Бурштинська ТЕС» є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» та не є юридичною особою. Трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства. У зв»язку з відсутністю трудових правовідносин між сторонами, що регулюються трудовим законодавством, не може виникати і порушення відповідачем трудових прав позивача. Відповідно до копій трудових книжок позивачів їх звільнено по переводу у профспілковий комітет БуДрес та прийнято в комбінат спортивних споруд в підпорядкування профкому Бурштинської ТЕС. Зазначає, що позивачі перебувають в трудових відносинах із профспілковим комітетом Бурштинської ТЕС. Суд також не врахував, що жоден з позивачів не перебуває у трудових відносинах ні з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ні з відокремленим підрозділом ДТЕК Бурштинська ТЕС, а саме з профспілковим комітетом Бурштинської ТЕС. Профспілковий комітет Бурштинської ТЕС є первинною профспілковою організацією та структурною організацією Укрелектропрофспілки. Кошти на оплату праці штатним працівникам профорганів затверджуються у кошторисі, за наявності фінансових можливостей до 60% від суми надходжень, тому відповідачем в даній справі повинна бути юридична особа «Профспілковий комітет Бурштинської ТЕС».

У судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити скаргу.

Представник Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС» та позивачів ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участі у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що працівники комбінату спортивних споруд переведені у «Профспілковий комітет Бурштинської ТЕС» з 01.10.1996 року. Бурштинська ТЕС зобов’язувалась перераховувати профкому кошти на зарплату працівникам комбінату спортивних споруд згідно колективного договору. У рішенні виконавчого комітету Івано-Франківської обласної тристоронньої соціально-економічної ради від 06.10.2017 року № 6 вказано, що адміністрація Бурштинської ТЕС повинна перераховувати кошти профкому на утримання комплексу спортивних споруд згідно умов колективного договору до врегулювання питання трудових відносин відповідно до норм чинного законодавства. А так як колективний договір поширюється і на працівників профспілкового комітету Бурштинської ТЕС, то працівники комбінату спортивних споруд повинні отримувати зарплату відповідно до зазначеного договору.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечується представником відповідача, на балансі ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі Бурштинської ТЕС перебуває Комбінат спортивних споруд, який відповідно п.6.6.Колективного договору ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» утримується згідно із затвердженим кошторисом по відокремленому підрозділу - Бурштинської ТЕС (а.с.13).

Згідно довідки-розрахунку сума коштів на забезпечення потреб профспілкового комітету Бурштинської ТЕС та виплати за листопад 2017 року заробітної плати працівникам Комбінату спортивних споруд, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 становить 221 981,84 грн (а.с.45-48).

Розмір заборгованості заробітної плати за листопад 2017 року представником відповідача не оспорюється.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов правильного висновку стягнувши зазначені кошти із ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі Бурштинської ТЕС на користь позивачів для виплати їм заробітної плати, оскільки вони забезпечують збереження майна Комбінату спортивних споруд, який перебуває на балансі відповідача і відповідає п.6.6.Колективного договору ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (а.с.13).

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивачі не перебувають в трудових відносинах з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», а перебувають у трудових відносинах із «Профспілковим комітетом Бурштинської ТЕС», який є первинною профспілковою організацією та структурною організацією Укрелектропрофспілки і повинен виплачувати заробітну плату позивачам, оскільки суперечать вимогам п.6.6.Колективного договору ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» щодо забезпечення збереження майна Комбінату спортивних споруд, який перебуває на балансі відповідача.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Крім цього, згідно платіжного доручення №2117054035 від 05 січня 2018 року ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» добровільно перерахувало «Профспілковому комітету Бурштинської ТЕС» 214 122,22 грн для виплати позивачам заробітної плати за листопад 2017 року, тобто відповідач визнав вимоги позивачів.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 374, 375, 377, 381-384, 390,391, ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. генерального директора публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» ОСОБА_39 відхилити. Рішення Галицького районного суду від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 січня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: А.Ю.Малєєв

ОСОБА_40