Ухвала суду № 71946723, 31.01.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5407/17

№ 1-кп/183/416/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Мороховець О.В.,

секретаря Нікітіної К.Є.,

за участю прокурора Баклана В.В.,

захисника Маслій В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 42017040010000098 за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3, злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

20 вересня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що

19 вересня 2017 року ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, 20 вересня 2017 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 06 грудня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_3, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 01 лютого 2018 року. Вважає, що і на цей час існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання.

Захисник обвинуваченого - адвокат Маслій В.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу, вважаючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, оскільки ОСОБА_4 виконував обов'язки покладені на нього за попереднім вироком суду, а орган пробації контролював його місце знаходження та поведінку, також його місце перебування було відомо міській раді, а тому просить суд, врахувати, що його підзахисний має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв'язки, і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, що буде на його думку достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов'язків обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні та продовжують існувати, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3, має міцні соціальні зв'язки та постійне місце мешкання, суд, вважає, що запобігти встановленим ризикам, буде достатнім при застосуванні цілодобового домашнього арешту, у зв'язку з чим, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, громадянину України - змінити з 31 січня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по 28 березня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.

Зобов'язати ОСОБА_3:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України після доставлення ОСОБА_3 до місця його проживання, звільнити його з-під варти негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Східного територіального Управління військової служби правопорядку Збройних Сил України та Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мороховець