Ухвала суду № 71946120, 31.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/13630/2012

2-п/212/6/18

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря: судового засідання ОСОБА_1, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно - задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із винесеним судовим рішенням, 08.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якої вказала, що не була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, тому ухваленим заочним рішенням порушені її права. Про ухвалене рішення дізналася у листопаді 2017 року від державного виконавця копію судового рішення отримала в суді 05.12.2017 року.

У судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання відповідача на його неналежне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами справи. Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем не наведені обставини та не долучені докази, що на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у заяві не наведено у чому полягає необґрунтованість рішення та його невідповідність дійсним обставинам справи, докази порушення норм матеріального та процесуального права не надані, відповідно суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, підстави для скасування заочного рішення судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис