Ухвала суду № 71946064, 01.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/15198/17

провадження 2-во/201/14/2018

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ “Укрсиббанк”, ТОВ “Кей-Колект”, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги і договору іпотеки, визнання права власності, позовні вимоги не змінювалися, але уточнювалися і не доповнювалися.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м . Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року позовні вимоги задавлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року стосовно дати договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки 5207-5207 від 12 січня 2011 року, а саме: змість «12 січня 2012 року» зазначити вірно «12 січня 2011 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, що викладені в зазначеному рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описки допущені у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року стосовно дати договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки 5207-5207 від 12 січня 2011 року, а саме: змість «12 січня 2012 року» зазначити вірно «12 січня 2011 року».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя