Ухвала суду № 71945486, 01.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"01" лютого 2018 р. Справа№ 911/1738/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 (повний текст складено 28.11.2017) по справі №911/1738/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Плюс"

до Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

про стягнення 180 000, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2017 по справі №911/1738/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Плюс" 180 000,00 грн основної заборгованості та судові витрати в сумі 2 700,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Задорожній Олександр Прокопович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження по справі №911/1738/17

23 січня 2018 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, від позивача надійшли заперечення проти прийняття апеляційної скарги апелянта, оскільки адвокат ОСОБА_4 даній справі не наділений правом на її підписання.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання та матеріали апеляційної скарги зазначає наступне.

Так, подана Фізичною особою - підприємцем Задорожнім Олександром Прокоповичем апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, як адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером КВ№291082 від 03.01.2018 та договором про надання правової допомоги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з пунктом 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) № 1401-VIII від 2 червня 2016 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас, відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Частиною 7 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката, як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п.4. ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Так, в розумінні частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру» діяльність адвоката спрямована на захист прав, свобод та представлення законних інтересів громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, тощо.

На думку колегії суддів, відповідно до положень статті 59 Конституції України, діяльність адвоката спрямована на сприяння здійснення особою права захищати свої права від порушень та протиправних посягань. Об'єктом юридичної допомоги є діяльність суб'єкта її надання, спрямована сприяти реалізації, охороні і захисту прав та інтересів особи.

Таким чином, договір про надання правової дороги укладається з волевиявлення особи з метою надання адвокату певних прав для можливості надання юридичних послуг.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає чіткого поняття судового представництва. У рішенні Конституційного суду України від 8 квітня 1999 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави у арбітражному суді) зазначається, що за правовою природою представництво у суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник), на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Так, до матеріалів апеляційної скарги, зокрема, додано договір про надання правової допомоги від 03.01.2018, укладений між адвокатом ОСОБА_4 та (далі - Договір).

Відповідно до п.2.1.1. Договору адвокат зобов'язується надавати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Кліента.

Згідно з п.2.1.2 адвокат зобов'язується представляти права і законні інтереси, в тому числі в судах господарської юрисдикції.

Пунктом 2.2. Договору сторони визначили права адвоката.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору адвокат має право представляти та захищати права, свободи та інтереси Клієнта, зокрема, в апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 2.2.4. адвокат має право складати заяви, скарги, клопотання, цивільний позов, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

В той же час, колегія суддів вважає, що укладаючи договір про надання правої допомоги сторони узгоджують права адвоката на вчинення певних дій, від імені клієнта, які спрямовані на захист його прав, в тому числі підписувати документи, враховуючи що зазначені дії насамперед залежать від волевиявлення клієнта.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ФОП Задорожнім О.П. не наділено адвоката ОСОБА_4 підписувати від його імені апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що апеляційну скаргу підписано адвокатом ОСОБА_4, який не має права на її підписання, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 264, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Задорожного Олександра Прокоповича на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 по справі №911/1738/17.

Матеріали справи №911/1738/17 повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала про закриття апеляційного провадження набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна