Ухвала суду № 71945364, 01.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" лютого 2018 р. Справа № 906/1001/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Розізнана І.В.,

суддя Мельник О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-ПАТ "Житомиргаз" на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 14.12.2017р., повний текст якого складено 20.12.2017 року, у справі №906/1001/17 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"

м.Бердичів Житомирської обл.

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Житомиргаз" м.Житомир

про скасування в частині рішення (протокол) №97 від 28.09.2017р. та зобов'язання

здійснити перерахунки об'єму розподіленого (спожитого) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 року у справі №906/ 1001/17 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Жито-миргаз" про скасування в частині рішення (протокол) №97 від 28.09.2017р., зобов'язання здійс-нити перерахунки об'єму розподіленого (спожитого) природного газу задоволено частково. Ска-совано рішення (протокол) №97 постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення та зат-вердження нарахувань по технічним розрахункам Публічного акціонерного товариства по газо-постачанню та газифікації "Житомиргаз" від 28.09.2017р. в частині здійснення перерахунку об'-єму розподіленого (спожитого) природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бер-дичівський хлібозавод" в обсязі 60 309 метрів кубічних. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить поновити строк, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у даній справі в частині задоволення позову та при-йняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Скаржник зазначає, що усунув недоліки скарги, зазначені в ухвалі від 17.01.2017р. та од-разу подав апеляційну скаргу повторно, а тому вважає причини пропуску строку поважними та просить суд його поновити.

Розглянувши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної ска-рги належить поновити та зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1001/17. Апеляційна скарга ПАТ "Житомиргаз" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмо-ви у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України запере-чень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надій-шло.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу Украї-ни, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Жи-томиргаз" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1001/17.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі №906/1001/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/1001/17 за апеляційною скаргою Пуб-лічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

4. Встановити Позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та подання суду доказів надсилання (надання) Відповідачу копії відзиву до 16.02.2017р.

5. Призначити справу до розгляду на "20" січня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рів-ненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

6. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.