Ухвала суду № 71945157, 01.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" лютого 2018 р. Справа № 917/1972/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Гадячсир-Україна" (вх.№148П/1-41 від 10.01.2018р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. у справі №917/1972/17,

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня", с. Великі Вільми, Сумський р-н, Сумська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", м. Гадяч, Гадяцький р-н, Полтавська обл.,

про стягнення 286781,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом про стягнення 286 781,72 грн. боргу по договору поставки № 1209-28 від 12.09.2016р., у тому числі: 270479,04 грн. основної заборгованості, 8012,32 грн. інфляційних, 3 % річних в сумі 1538,93 грн. та 6751,43 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна" на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" 270479,04 грн. основної заборгованості, 8012,32 грн. інфляційних, 3 % річних в сумі 1538,93 грн. та 6751,43 грн. пені, 4301,73 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2018р. у справі №917/1972/17, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку, залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу в новій редакції та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення скарги без руху була отримана 25.01.2018р.

01.02.2018р., тобто у межах встановленого судом десятиденного строку, відповідач подав до суду заяву (вх.№1157), в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2018р., колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1972/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна".

3. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2017р. у справі №917/1972/17.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 28.02.2018 о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.11 ч.16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін в судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018р.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін