Ухвала суду № 71944933, 30.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/16039/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу б/н від 28.12.2017 (вх. №09.1-04.1/365/18 від 11.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017

у справі №910/16039/17 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсаж»

про стягнення 20064843,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про стягнення 20064843,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ».

09.11.2017 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 20064843,35 грн., з яких: 4483346,40 грн. безпідставно збережених коштів (2983346,40 грн. - на рахунку №26009212003832 за період з 08.04.2016 по 19.10.2017; 1500000,00 грн. - на рахунку № 26100198002469 за період з 18.04.2016 по 20.10.2017), 12154846,00 грн. завданої шкоди, 3426650,95 грн. упущеної вигоди. Подана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 (повний текст рішення складено 22.12.2017) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» 4445154,00 грн., 53169,46 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-», 28.12.2017 подав апеляційну скаргу б/н від 28.12.2017 (вх. №09.1-04.1/365/18 від 11.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/16039/17 частково та прийняти нове рішення в частині, а саме задовольнити позовні вимоги ТОВ «-Агро Сервіс-» до ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі, а саме стягнути з ПАТ АБ «Укрзабанк» 38192 грн. - відсотків, які нараховані на кошти, що знаходились на рахунку, 12 154 846,00 грн. - завданої шкоди та 3 426 650,95 грн. - упущеної вигоди. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги б/н від 28.12.2017 (вх. №09.1-04.1/365/18 від 11.01.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/16039/17 відкрито апеляційне провадження у справі.

22.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» надішло клопотання про призначення економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Так, згідно ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, керуючись ч. 3 ст. 169 заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Тому, оскільки вказані клопотання ПАТ АК «Укргазбанк» були подані без доказів направлення їх іншим сторонам у справі, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання відповідача направити зазначені клопотання іншим учасникам провадження, докази чого надати до суду.

З метою забезпечення прав інших учасників провадження та з метою дотримання строків розгляду справи, суд апеляційної інстанції в порядку ст. 267, 169 встановлює строк для подання позивачу та третій особі своїх міркувань та заперечень щодо заявлених клопотань.

Враховуючи подані документи, в порядку ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, та подані сторонами додаткові документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись 234, 267, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №910/16039/17 на 21.02.2018 на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» направити клопотання про призначення економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі, докази чого надати до суду.

3. Встановити позивачу та тертій особі строк для подачі своїх міркувань та заперечень щодо заявлених відповідачем клопотань протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська