Ухвала суду № 71944866, 01.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2018 року Справа № 912/1984/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Науменко І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом",

Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного акціонерного товариства "Шарівське"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації,

Шарівської сільської ради Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами: визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі - повідомленні від 07.07.2016 р. № Т-2083/0-6325/0/6-16 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18.03.2011, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3520387300:02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 352030004000153; визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3520387300:02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 352030004000153 у редакції викладеній в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017 р. ( суддя Колодій С. Б. ) у справі № 912/1984/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 р., в задоволення заяви ТОВ"УкрАгроКом", було зупинено апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017 р. у справі № 912/1984/17 до закінчення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроКом” про перегляд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 р. у справі 912/2626/16 за нововиявленими обставинами та прийняття судом відповідного судового рішення та набрання законної сили останнім.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017р. у справі №912/1984/17, в задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, було поновлено. Розгляд справи призначено на 01.02.2018р.

30.01.2018р. від товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" до апеляційного суду надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у справі №912/1984/17 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017р. по справі № 912/2626/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроКом” до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Олександрійська районна державна адміністрація, Приватне акціонерне товариство “Шарівське” про визнання додаткової угоди укладеною, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроКом” про перегляд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 р. по справі № 912/2626/16 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви, Скаржник посилається на те, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017р. у задоволенні заяви ТОВ "УкрАгроКом" про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 р. по справі № 912/2626/16 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016р. залишено в силі. Дану ухвалу скаржник вважає незаконною та такою, що містить помилкові висновки, які суперечать обставинам справи, у зв'язку з чим ТОВ "УкрАгроКом" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017р. по справі № 912/2626/16. Заявник зазначає, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд за вказаною апеляційною скаргою ТОВ "УкрАгроКом" відкрив апеляційне провадження і призначив судовий розгляд складі суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Представник Відповідача присутній у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву Скаржника про зупинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" вбачається, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "УкрАгроКом" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017р. у справі № 912/2626/16. Розгляд скарги призначено на 14.02.2018р.

Як зазначалося в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2017р., справа № 912/2626/16 безпосередньо пов'язана зі справою № 912/1984/17, оскільки предметом спору у справі № 912/2626/16 є також правовідносини виниклі між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ “УкрАгроКом” щодо поновлення договору оренди землі, укладеного 18.03.2011 р. між Олександрійською РДА (Орендодавець ) та ТОВ "УкрАгроКом" ( Орендар ) загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 3520387300:02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, приймаючи оскаржуване рішення по цій справі, місцевий господарський суд посилався на обставини встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 р. у справі № 912/2626/16.

Враховуючи апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017р. у справі №912/2626/16 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "УкрАгроКом" від 06.12.2017р. про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2016 р. по справі № 912/2626/16 за нововиявленими обставинами до закінчення розгляду якої апеляційне провадження у цій справі вже зупинялося, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "УкрАгроКом" про зупинення апеляційного провадження у справі №912/1984/17 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017р. по справі № 912/2626/16.

У випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, провадження у справі, відповідно до ст. 229 ГПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017 р. у справі № 912/1984/17 до закінчення розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроКом” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2017 р. у справі 912/2626/16.

Зобов'язати сторони надати суду апеляційної інстанції інформацію про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус