Ухвала суду № 71944521, 29.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.01.2018

Справа № 910/23736/17

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» про забезпечення позову і додані до неї матеріали по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» (03056, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 35)

до

про

Міністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6)

внесення змін до договору

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для внесення змін до Договору про поставку для державних потреб матеріально – технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/17/158 від 22.06.2017 року, у зв’язку із порушенням строків проведення процедури закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» до Міністерства оборони України про внесення змін до договору залишено без руху.

11.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі №910/23736/17, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2018 року.

26.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» надійшла заява про забезпечення позову, якою просив суд забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Банк Альянс» проводити будь –які виплати на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року та заборони Міністерству оборони України вчиняти будь –які дії стосовно вимог платежу на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс».

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» про забезпечення позову, приходить до висновку, що дана Заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є внесення змін до Договору про поставку для державних потреб матеріально – технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №286/3/17/158 від 22.06.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» та Міністерством оборони України, у зв’язку із порушенням строків проведення процедури закупівлі, в той час як Заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Банк Альянс» проводити будь –які виплати на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року та заборони Міністерству оборони України вчиняти будь –які дії стосовно вимог платежу на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс». Суд звертає увагу, що дані заходи до забезпечення позову є неспіврозмірними із заявленими позивачем вимогами з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, Суд зазначає, що Заявником не додано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування даного виду забезпечення позову.

За таких підстав, Суд зазначає, що Заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству «Банк Альянс» проводити будь –які виплати на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року та заборони Міністерству оборони України вчиняти будь –які дії стосовно вимог платежу на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс», може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Банк Альянс» проводити будь –які виплати на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року та заборони Міністерству оборони України вчиняти будь –які дії стосовно вимог платежу на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс», не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Банк Альянс» проводити будь –які виплати на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року та заборони Міністерству оборони України вчиняти будь –які дії стосовно вимог платежу на підставі Банківської гарантії №257-17 від 22.06.2017 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Альянс» - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29 січня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин