Ухвала суду № 71944472, 01.02.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Справа № 913/43/18

м.Харків Провадження №31/913/43/18

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Марченко Ю.І, розглянувши матеріали за позовом

Першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: 1. Головного управління Держгеокадастру уЛуганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

2. Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна Луганської області

до відповідача Фермерського господарства «Орлан Агро», с. Михайлівка Кремінського району Луганської області,

про повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних праововідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, до відповідача- Фермерського господарства «Орлан Агро», з вимогою про:

- зобов'язання Фермерського господарства «Орлан Агро» повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 44,6371 га, у тому числі: рілля - 44,6371 га, яка розташована за межами населеного пункту, на території Михайлівської сільської ради Кремінського району, Кремінській районній державній адміністрації Луганської області, яку раніше використовувало Фермерське господарство «Орлан Агро» на підставі договору оренди землі від 25 січня 2012, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на статті 13, 14, 131-1 Конституції України, 525, 526, 631, 638 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), 17, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, 33, 34 Закону України «Про оренду землі», 1, 13, 17, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», закінченням строку дії договору оренди землі у 2017 році та необхідністю повернення земельної ділянки орендодавцю.

За приписами ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 вказаної статті зазначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Так, у позовній заяві перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області зазначив, що він звертається до суду у зв'язку з тим, що Кремінською районною державною адміністрацією неналежно здійснено захист інтересів держави, у зв'язку з чим, Головне управління Держгеокадастру в Луганській області не може на теперішній час розпоряджатись оспорюванню земельною ділянкою, у тому числі з метою можливого отримання більшої суми орендної плати за землю за результатами земельних торгів (аукціону) у дохід місцевого бюджету.

Прокурор зазначає, що внаслідок бездіяльності Кремінської районної державної адміністрації земельна ділянка загальною площею 44,6371 га, яка була надана в оренду на підставі договору, після припинення строку дії останнього не повернута орендодавцю, що порушує принцип раціонального використання земельних ділянок та охорони земель, а також унеможливлює передачу вказаного об'єкту в оренду та несе негативні наслідки для місцевого бюджету, що полягає у ненадходженні відповідної орендної плати.

Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою було спрямовано листи керівництву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Кремінській районній державній адміністрації, в яких звернуто увагу на бездіяльність посадових осіб, які не ініціювали в судовому порядку питання про повернення землі та повідомлення про підготовку позову до господарського суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Кермінській районної державної адміністрації до Фермерського господарства «Орлан Агро».

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженнями прокурора та вбачає наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Крім того, судом встановлено, що позивачем заявлена вимога немайнового характеру, що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ст. 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до норм ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 171-172, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», господарський суд,

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, у відповідних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Кремінської районної державної адміністрації Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №913/43/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засіданні призначити на 20 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Марченко Ю.І.).

5.Запропонувати заявнику надати до суду:

- письмові уточнення позовних вимог в інтересах кожного з позивачів, з нормативним обгрунтуванням порушених прав та інтересів.

6. Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області надати до суду:

- письмові пояснення щодо правової позиції заявлених позовних вимог.

7.Запропонувати Кремінській районній державній адміністрації Луганської області надати до суду:

- письмові пояснення щодо правової позиції заявлених позовних вимог.

8. Відповідачу надати до суду:

- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, в строк, який не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 165 ГПК України - з доказами направлення (вручення) позивачу - до 19.02.2018.

9. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою.

10. Викликати представника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області у якості заявника у підготовче засідання.

11. Викликати представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області у якості позивача у підготовче засідання.

12. Викликати представника Кремінської районної державної адміністрації Луганської області у якості позивача у підготовче засідання.

13. Викликати представника Фермерського господарства "Орлан Агро" у якості відповідача у підготовче засідання.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені паспортом, довіреністю фізичної особи або юридичної особи, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко