Ухвала суду № 71943420, 17.01.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/154/12

Номер провадження 6/676/15/18

УХВАЛА

17 січня 2018 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Гуменюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський подання головного державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні в Кам’янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження 52518828 з виконання виконавчого листа № 2208/154/12, виданого 24.05.2012 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту на суму 147 774,96 грн. Боржник від викоанння рішення ухиляється. З метою примусоовго стягнення заборгованості державним виконавцем були вчинені дії, направлені на розшук майна боржника. 08.02.2017 р та 20.07.2017 р державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому провадженні, однак боржника не було виявлено, про що складений акт. До ОСОБА_2 був застосований примусовий привід. З інформації, наданої працівника Кам'янець-Подільського ВП вбачається, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою зареєстрований, але не проживає. З 26.12.2017 р ОСОБА_2 оголошений в розшук. Вважає, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, боржнику належить на праві власності квартира по вул.Хмельницька, 30 а, однак без його присутності державний виконавець позбавлений можливості реалізувати зазначену квартиру, може перебувати на заробітках за кордоном, тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України.

В судів державний виконавець подання підтримала, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без виклику в судове засідання сторін.

Заслухавши державного виконавця Гуменюк Т.М., вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в Кам’янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває на виконанні в Кам’янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження ВП 52518828 з виконання виконавчого листа № 2208/154/12, виданого 24.05.2012 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту на суму 147 774,96 грн.

Відповдіно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 04.10.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідьаність за неподання декларації або внесення до неї завдіомо неправдивих відомостей.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем було направлено запити з метою виявлення майна боржника.

Державним виконавцем виявлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира по вул. Хмельницька, 30 а,

З метою забезпечення викоанння рішення суду державним виконавцем нкладений арешт на майно боржника.

06.07.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник на виклик до державного виконавця 01.02.2017 ро не з'явився. На опис майна, призначений 20.07.2017 року боржник також не з'явився.

Примусовий привід боржника залишений без виконання так як боржник за місцем реєстрації не проживає

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2017 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення суду.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Ухиленням боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання ним у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє з іншими особами, про рахунки у банку чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; не повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб.

Доказів, які б свідчили, що боржник має змогу виконати зобов’язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин державним виконавцем не надано. Суд вважає, що лише наявність рішення суду про стягнення боргу та самостійне невиконання боржником зобов’язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов’язків і не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Крім того із матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник документований паспортом для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4