Ухвала суду № 71943415, 01.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13072/17

УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2017 року. На обґрунтування заяви вона зазначила, що 12 жовтня 2017 року по справі №686/13072/17 Хмельницьким міськрайонним судом було винесене заочне рішення за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Проте ні копії рішення, ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток, ні ухвали про відкриття провадження нею не отримувалося. Про наявність даної справи 17.11.2017 року випадково дізнався її представник з Єдиного державного реєстру судових рішень, де воно було опубліковано. Вказане рішення вона вважає таким, що підлягає перегляду, оскільки вона не з’явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому вона звертає увагу на те, що даний час відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки, а банком не відкликано з відділу ДВС виконавчий лист про примусовий продаж предмета іпотеки.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для перегляду рішення суду. Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від

12 жовтня 2017 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено: звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 179,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що знаходяться за адресою м. Хмельницький вул.. Проскурівська 17, які належать на праві власності ОСОБА_4, для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» по кредитному договору №010/08-11/9082 від 12 жовтня 2007 року заборгованості по відсотках, які нараховані за період від 19.11.2013 року по 14.03.2016 року в розмірі 766649,91 грн.; Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - нежитлового приміщення загальною площею 179,0 кв.м., що по вул.. Проскурівській 17 в м. Хмельницькому шляхом її продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну нежитлового приміщення для подальшої його реалізації у 3820590,00 гривень. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що по вул.. Проскурівській 17 в м. Хмельницькому шляхом її продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну земельної ділянки для подальшої її реалізації у 93579,00 гривень.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 12 жовтня 2017 року відповідач на з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, не повідомив про причини неявки. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_4, що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок