Ухвала суду № 71942942, 26.01.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3295/17 Провадження № 1-кс/450/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформації про встановлення вхідних та вихідних з’єднань абонентського номера +380956464977 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832) за період часу з 00:00 год. 01 листопада 2016 року до 00:00 год. 12 січня 2018 року із вказаними відомостями про: адреси розташування базової станцій, які забезпечували зв’язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з’єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (з’єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ), а також ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв’язку (з’єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ). Просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, а також виконання ухвали покласти на нього та/або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на заступника начальника СКП Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3.В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12017140270001471, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що 12 листопада 2016 року ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, вул. Ярослава Мудрого, 7, повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про бажання придбати в нього, шляхом здійснення розрахунку шістьма платежами, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель 408 D, кузов №WDB6113682P015903 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 63 600,00 гривень, ввівши останнього в оману, зловживаючи його довірою, заволодів даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію СХО 343339 щодо даного автомобіля. 23 листопада 2016 року ОСОБА_4, з метою забезпечення подальшого переоформлення права власності на вказаний автомобіль, оформив в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 32/111, фіктивну довіреність, оскільки згідно з висновком експерта № 6/546 від 10 листопада 2017 року підпис в графі «Підпис» в довіреності зареєстрованій в реєстрі довіреностей за № 818 від 23 листопада 2016 року виконаний не ОСОБА_5, якою уповноважив себе укладати від імені ОСОБА_5 договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель 408 D, кузов №WDB6113682P015903 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та одержувати за умовами укладених договорів грошові кошти. 24 листопада 2016 року ОСОБА_4, з метою переоформлення права власності на даний автомобіль та виручення за його продаж грошових коштів в розмірі 12 300,00 гривень, уклав з ОСОБА_7 в присутності адміністратора Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області ОСОБА_8 Договір купівлі-продажу 07/41/2016/207142 про продаж автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель 408 D, кузов №WDB6113682P015903 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Дані обставини підтверджуються висновком експерта № 6/546 від 10 листопада 2017 року, відповідно до якого підпис в графі продавець Договору купівлі-продажу 07/41/2016/207142 від 24 листопада 2016 року виконані ОСОБА_4 Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 01 листопада 2016 року до 24 листопада 2016 року користувався мобільним терміналом з абонентським номером +380993394898 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), а також ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 01 листопада 2016 року до 03 січня 2018 року користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами: +380956464977 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937) та + 380679945913 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832). Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення факту попередньої змови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для вчинення вищевказаних дій, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення факту попередньої змови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також встановлення місцеперебування останнього, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з’явились, проте подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просять таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник компанії оператора не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи вважаю, що таке підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація про зв’язок абонентів знаходиться в оператора ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому має бути обов'язково використана при проведенні досудового розслідування.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно з положеннями ст.162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню співучасників, свідків та мати доказове значення у справі.

Проте, дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації заступнику начальника СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3, наданий бути не може, оскільки у матеріалах справи відсутнє доручення слідчого на залучення будь-яких осіб до проведення процесуальних дій.

Слідчий суддя не вбачає необхідності у розгляді клопотання без участі представника компанії оператора, оскільки слідчим не доведено можливість знищення вище вказаних документів та інформації, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Надати слідчому Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформації про встановлення вхідних та вихідних з’єднань абонентського номера +380956464977 оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832) за період часу з 00:00 год. 01 листопада 2016 року до 00:00 год. 12 січня 2018 року із вказаними відомостями про: адреси розташування базової станцій, які забезпечували зв’язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з’єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (з’єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ), а також ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв’язку (з’єднання нульової тривалості), (абонентський, серійний, IMSI, номери, номери SIM-картки, ІМЕІ).

В іншій частині клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мусієвський В.Є.