Постанова № 71942530, 31.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 0814/4901/12-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.

Провадження № 22-ц/778/59/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Полякова О.З. та Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП «ЗМБТІ», про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід суддів Полякова О.З. та Крилової О.В., яку мотивують тим, що судді Поляков О.З. та Крилова О.В. раніше вже приймали участь у розгляді цієї справи при перегляді ухвал Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якими було відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу , перевіривши матеріали справи та доводи заяви , судова колегія приходе до висновку ,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відвід не свідчать про будь яку зацікавленість суддів Полякова О.З. та Крилової О.З. у розгляді цій справи, однак дійсним є факт того, що судді Поляков О.З. та Крилова О.В. вже приймали участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_10, ОСОБА_5 на ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року у даній справі, тому для усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості судді, з метою реалізації права на справедливий суд, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що учасники даного процесу мають враження упередженості та необ'єктивності суддів, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст. ст. 36, 39 та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Полякова О.З. і ОСОБА_2

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.36, 39-41, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Полякова О.З. та Крилової О.В. – задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу, відповідно до вимог ст.ст. 33, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2018 року.

Головуючий:

Судді: