Ухвала суду № 71942027, 30.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 233/5288/15-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-кп/778/562/18 Головуючий у 1-й інстанції Бєлостоцька О.В.Єдиний унікальний №233/5288/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія: п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України

Ухвала

30 січня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Дадашевої С.В., Білоконева В.М.

за участі секретаря Волошина С.С.

прокурора Цукарєвої В.А.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді Гончара О.С. у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4 (з доповненнями), захисника ОСОБА_9 (з доповненнями) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 (з доповненнями) на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про відвід головуючого судді Гончара О.С.

Заява мотивована тим, що ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 20 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами. Цією ж ухвалою було залишено без зміни рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року законної сили.

Між тим, таке рішення було ухвалено суддею Гончаром О.С. одноособово за відсутності як самих обвинувачених, так і їх захисників, а також за відсутності прокурора, хоча обвинувачений ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про розгляд його апеляційної скарги за його участі. При цьому суддя Гончар О.С. ухвалив дане рішення всупереч наявній в матеріалах кримінального провадження ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, якою строк тримання обвинувачених під вартою було продовжено до 23 грудня 2017 року. Отже суддею Гончаром О.С. одноособово вже розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 та скарга обвинуваченого ОСОБА_4 в частині законності перебування ОСОБА_4 під вартою та в цій частині вирок залишено без змін.

Зазначені обставини, на переконання захисника, свідчать про заінтересованість судді Гончара О.С. в результатах розгляду даного провадження та викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості даного судді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши захисника ОСОБА_9, а також думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Колегією суддів встановлено, що за визначеною Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудністю 18.12.2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло та було передано судді-доповідачу ОСОБА_1 19.12.2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом з попередженням начальника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» про закінчення 23.12.2017 року строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою та про те, що підстав для тримання обвинувачених під вартою після 23.12.2017 року не має.

Враховуючи зазначені обставини суддею-доповідачем ОСОБА_1 було прийнято рішення про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами з одночасним вирішенням в порядку п.3 ч.1 ст.401 КПК України питання про запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При вирішенні даного питання суддею-доповідачем ОСОБА_1 було прийнято до уваги як наявність ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, якою строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було продовжено до 23 грудня 2017 року, так і зміст резолютивної частини вироку від 01 лютого 2017 року, яким строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визначено до набрання вироком законної сили.

Через наявність колізії у визначенні порядку тримання обвинувачених під вартою суддею-доповідачем під час підготовки до апеляційного розгляду було ухвалено рішення про залишення без зміни рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року законної сили, на підставі якого було продовжено тримання обвинувачених під вартою до набрання вироком законної сили.

На переконання колегії суддів дане рішення судді-доповідача ОСОБА_1 дійсно може викликати у учасників судового провадження сумнів у неупередженості та безсторонності головуючого судді Гончара О.С., а тому єдиним способом вирішення даного питання є задоволення заяви про відвід головуючого судді Гончара О.С. в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого судді Гончара О.С. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_11ОСОБА_12