Рішення № 71941272, 21.11.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/222/17

Провадження № 2/316/408/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний тект)

"21" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПрАТ СК «Провідна» в особі свого представника – ОСОБА_3, який діє на підставі письмової довіреності (а.с.16) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 15.02.2017 року з позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 в якій зазначив наступне: 16.10.2015 року між СК «Провідна» та ОСОБА_4 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АЕ/472355 (надалі-Поліс), строк дії якого з 17.10.2015 р. до 16.10.2016 р. (а.с.4). Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1 (надалі - Забезпечений ТЗ).

19.04.2016 року о 23 годині 20 хвилин на вул. Молодіжній в м. Енергодар відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «Деу» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (надалі - відповідач) та автомобілем «Джипі» д.н.: АР3785СН. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.06.2016 року ОСОБА_2 (відповідача по даній цивільній справі) була встановлена вина ОСОБА_2 у скоєні ДТП та притягнуто до відповідальності (а.с.6).

В наслідок скоєного відповідачем ДТП було пошкоджено транспортний засіб - «Джилі» д.н.:АР3785СН, що підтверджується постановою суду (а.с.6) та довідкою органів поліції (а.с.5).

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія Забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу №АЕ/472355, власник пошкоджено ТЗ «Джилі» д.н.:АР3785СН звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування, яке згідно ремонтної калькуляції (а.с.10-12) складеної на основі ОСОБА_1 огляду транспортного засобу (а.с.8, 9) в загальному розрахунку склало 30825 грн. 16 коп. (а.с.13).

02.08.2016 р. СК «Провідна» було складено ОСОБА_1 №2300106696 на суму 30325 гривень 16 копійок (розмір збитку 30825,16 грн. - 500,00 грн. франшизи) (а.с.14) та 03.08.2016 р. СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 30325 грн. 16 коп. ,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0033541 від 03.08.2016 року (а.с.15).

Посилаючись на законодавство, просить суд: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137 п/р 26504301001766 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) 30325 (тридцять тисяч триста двадцять п’ять) гривень 16 копійок - матеріальної шкоди в порядку регресу та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок - судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд вимоги позовної заяви задовольнити, справу розглянути за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, проти ухвалення рішення в заочному провадженні не заперечує.

У судове засідання відповідач не з’явився більше п’яти разів, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, заяв про зміну місця проживання - до суду не надав. Повідомлявся судом рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак на адресу суду повернулися поштові конверти на ім’я відповідача з відміткою пошти, які свідчать про неотримання відповідачем поштового відправлення (а.с.33, 41, 42, 47, 48)

Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, за згодою позивача, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача за останньою відомою адресою місця його проживання на підставі наявних у праві доказів, в порядку заочного провадження, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Позивачем доведено суду належними та допустимими доказами обставини зазначені у позові, у зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 231, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Запорізька область, село Благовіщенка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «ПРОВІДНА» (ЄДРПОУ: 23510137, п/р.: 26504301001766 в ПАТ «ВТБ Банк» м.Києва, МФО: 321767) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 30325 (тридцяти тисяч трьохста двадцяти п’яти тисяч) гривень 16 (шістнадцяти) копійок та розмір сплаченого судового з збору в сумі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: М. В. Капустинський