Рішення № 71941079, 24.01.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1354/17

2/310/79/18

РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.09.2017р. позивач подав уточнений позов, в якому зменшив розмір позовних вимог, пред’явивши позов тільки до відповідача ОСОБА_2 (а.с.187-188). В обґрунтування позову посилається на те, що 09.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/17-22/2034-70, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 63000,00 доларів США зі сплатою 12,00% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 09.06.2021р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, за яким іпотекодавець передала в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2006р.

09.06.2006р. в забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором, також був укладений договір іпотеки між ОСОБА_2 та банком, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Куйбишева, б.117, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою 19.03.2005р. за реєстровим №2-269.

20.05.2009р. між банком та позичальником була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої відповідачу на період з 20.05.2009р. до 19.05.2010р. були надані Кредитні канікули, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінено строк його сплати, також було узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості.

12.08.2010р. між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №014/17-22/2034-70/2 до кредитного договору, відповідно до якої строк дії кредитного договору було продовжено до 09.07.2035 року. На період з 15.08.2010р. до 14.08.2011р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу, узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості.

07.12.2012р. між банком і позичальником укладено додаткову угоду №014/17-22/2034/70/81-1-0-00/2925 до кредитного договору, відповідно до якої фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 55618,74 долари США. Заборгованість, строк сплати якої настав складає 6218,36 доларів США, з яких: 373,51 долари США – заборгованість з повернення суми кредиту, 5844,85 доларів США – заборгованість по процентам. З 07.12.2012р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. Узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості.

10.12.2012р.було укладено додаткову угоду №014/17-22/2034-70/81-1-0-00/2926 до кредитного договору, згідно з якою заборгованість за кредитом складає 1463,59 долари США. Сторони погодили змінити валюту виконання зобов’язань з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ 7,9930, у зв’язку з чим розмір заборгованості становить 491278,47 грн. Змінено процентну ставку на 10,50% річних. Подовжено строк дії кредитного договору до 10.09.2035р.

Однак ОСОБА_3 умови договору належним чином не виконує, погашення кредиту не здійснює, у зв’язку з чим станом на 09.02.2017р. має заборгованість по кредиту у розмірі 396613,01 грн., в тому числі прострочену заборгованість у розмірі 12054,59 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 103762,83 грн., а всього 500375,84 грн.

Згідно з п.6.5 договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Банк просить в рахунок погашення заборгованості за договором в сумі 500375,84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок №117 по вул. Куйбишева в м. Бердянську Запорізької області, який належить ОСОБА_2, шляхом продажу нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації встановленої на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 (за довіреністю) у судове засідання не з’явилася. Подала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.220). Причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.220). Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

За таких підстав, суд розглядає вказану справу за правилами, що діють на час її розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст.ст.223,247,280 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

09.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №014/17-22/2034-70 ( а.с.8-9), за умовами якого позичальник отримав грошові кошти у сумі 63000 доларів США зі сплатою 12,00% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 09.06.2021. ( п.п.1.1., 1.2, 1.3 договору).

Кредитні кошти позичальник отримав 09.06.2006 року, що підтверджується меморіальним валютним ордером №22/2034-70 (а.с.16).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/17-22/2034-70 від 09.06.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 09.06.2006 року був укладений договір іпотеки (а.с.5459), за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір іпотеки був посвідчений 09.06.2006 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5

Вказана квартира була продана ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 19.03.2014 року (а.с.141-142).

Також 09.06.2006р. в забезпечення належного виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором, додатково було укладено договір іпотеки між ОСОБА_2 та банком, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Куйбишева, б.117. На земельній ділянці площею 365,0 кв.м знаходяться: житловий будинок саманний, личкований цеглою «А» загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 20,0кв.м., гараж шлакоблоковий «Е» площею 19,4 кв.м, альтанка дерев’яна «Д» площею 10,1 кв.м, літня кухня шлакоблокова «В» площею 26,8 кв.м. вбиральня цегляна «Ж», котельня шлакоблокова «К» площею 9,0 кв.м, тамбур до В шлакоблоковий, личкований плиткою «И» площею 5,7 кв.м, пташник дерев’яний «Л» площею 4,1 кв.м, ворота металеві №1, паркан з шиферу №2, паркан металевий №3, замощення оцементоване №1, сходи дерев’яні до «К», водопровід металевий «М» та вбиральня-душ цегляна «Н». Житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою 19.03.2005р. за реєстровим №2-269, зареєстрованого в Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації 04.04.2005р. за номером запису 3653 в книзі 9, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Бердянським КПТІ 02.06.2006р. за №10829358. Реєстраційний номер житлового будинку в реєстрі прав власності на нерухоме майно – 5527715. Заставна вартість будинку визначена сторонами в сумі 132350,00 грн.

20.05.2009р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №014/17-22/2034-70 від 09.06.2006р.(а.с.17-18), відповідно до якої відповідачу на період з 20.05.2009р. до 19.05.2010р. були надані Кредитні канікули, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінено строк його сплати, також було узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості.

12.08.2010р. між банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №014/17-22/2034-70/2 до кредитного договору, відповідно до якої строк дії кредитного договору було продовжено до 09.07.2035 року. На період з 15.08.2010р. до 14.08.2011р. сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу, узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості.

Цього ж дня між банком і ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки від 09.06.2006р. (а.с.73-74), який посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №912, відповідно до якого п.1.1 договору іпотеки викладено в новій редакції. Зокрема вказано, що кредит видається строком на 349 місяців з 09.06.2006р. по 09.07.2035р.

07.12.2012р. між банком і позичальником укладено додаткову угоду №014/17-22/2034/70/81-1-0-00/2925 до кредитного договору (а.с.33-42), відповідно до якої фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту визначена у розмірі 55618,74 долари США. Заборгованість, строк сплати якої настав складає 6218,36 доларів США, з яких: 373,51 долари США – заборгованість з повернення суми кредиту, 5844,85 доларів США – заборгованість по процентам. З 07.12.2012р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. Узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості.

10.12.2012р. було укладено додаткову угоду №014/17-22/2034-70/81-1-0-00/2926 до кредитного договору (а.с.43-53), згідно з якою сторони погодили змінити валюту виконання зобов’язань з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ 7,9930, у зв’язку з чим розмір заборгованості становить 491278,47 грн. Змінено процентну ставку на 10,50% річних. Подовжено строк дії кредитного договору до 10.09.2035р. Узгоджено новий графік погашення кредитної заборгованості.

У зв’язку з укладанням додаткової угоди до кредитного договору, цього ж дня між банком і ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін №2 до Договору іпотеки від 09.06.2006р. (а.с.75-78), який посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №1962.

Впродовж дії кредитного договору та додаткових угод до нього позичальник неодноразово порушував умови розділу 5 кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитом.

22.12.2012р. на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 банком були направлені письмові вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, сплати відсотків протягом 60 днів з дати цієї вимоги. Вимоги банку не були виконані (а.с.90-97).

За розрахунком банку станом на 09 лютого 2017р. (а.с.85-88) заборгованість за кредитним договором становить 500375,84 грн., яка складається: з заборгованості по кредиту - 396613,01 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 12054,59 грн.; заборгованості за відсотками - 103762,83 грн.; простроченої заборгованості за відсотками – 100340,01 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави "Позика", якщо інше на встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання .

Згідно зі ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України "Про іпотеку".

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобов’язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною п’ятою статті 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов’язань (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Пункт 5.3 договору іпотеки надає право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов’язання за кредитним договором.

Відповідно до п.5.4.2 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем якщо така згода не досягнута – спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 % вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на вищенаведене, нормою частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачений перелік компонентів, які є обов’язковими для вказівки судом у рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації, в тому числі й реалізації на прилюдних торгах. При цьому, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, в розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» суд повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну предмета в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні (правова позиція Верховного Суду України справа №6-2839цс16 від 21.12.2016р.).

Згідно звіту про оцінку ринкової вартості житлового будинку, який складений 09.01.2018 року ФОП ОСОБА_6 ( а.с.225-271), ринкова вартість житлового будинку №117 по вул. Покровській (колишня Куйбишева) у м. Бердянську Запорізької області складає (без урахування ПДВ) 776874,00 грн.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 7505,64 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 546, 589, 590, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за договором кредиту №014/17-22/2034-70 від 09 червня 2009 року в розмірі 500375,84 ( п’ятсот тисяч триста сімдесят п’ять гривень вісімдесят чотири копійки), яка складається з: заборгованості по кредиту - 396613,01 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 12054,59 грн.; заборгованості за відсотками - 103762,83 грн.; простроченої заборгованості за відсотками – 100340,01 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки, який вказаний в договорі іпотеки від 09 червня 2006р., який укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, а саме на житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 365,0 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Покровська (раніше - вул. Куйбишева), б.117, який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше – вул. Куйбишева), буд.117) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 19.03.2005р. за реєстровим №2-269, до складу якого входить: житловий будинок саманний личкований цеглою «А» загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м., гараж шлакоблоковий «Е» площею 19,4 кв.м, альтанка дерев’яна «Д» площею 10,1 кв.м, літня кухня шлакоблокова «В» площею 26,8 кв.м. вбиральня цегляна «Ж», котельня шлакоблокова «К» площею 9,0 кв.м, тамбур до «В» шлакоблоковий личкований плиткою «И» площею 5,7 кв.м, пташник дерев’яний «Л» площею 4,1 кв.м, ворота металеві №1, паркан з шиферу №2, паркан металевий №3, замощення оцементоване №1, сходи дерев’яні до «К», водопровід металевий «М» та вбиральня-душ цегляна «Н», реєстраційний номер житлового будинку в реєстрі прав власності на нерухоме майно №5527715.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації не нижче ніж 776874,00 грн. ( сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Куйбишева), буд.117) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, буд. 9, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у сумі 7505,64 грн. (сім тисяч п’ятсот п’ять гривень шістдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_7