Ухвала суду № 71940514, 01.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/3392/17

Номер провадження 22-ц/775/426/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/3392/17 (суддя Марченко Л.М.) за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов’янську Донецької області, первинна профспілкова організація обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ОСОБА_1, про скасування актів за формою Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком та зобов’язання провести повторне розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Зобов’язано Головне управління Держпраці у Донецькій області призначити комісію в іншому складі для проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління Держпраці у Донецькій області 26 січня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Але в порушення цієї вимоги ГУ Держпраці в Донецькій області не додало (окрім копії довіреності) до апеляційної скарги копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

П. 20 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого ГУ Держпраці в Донецькій області звільнялося від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, на момент подання апеляційної скарги виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, тому ГУ Держпраці в Донецькій області повинно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ГУ Держпраці в Донецькій області в апеляційній скарзі оскаржує вимогу про зобов’язання провести повторне розслідування нещасного випадку, тобто одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що складає 1600 грн. 00 коп.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги відповідача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, Головному управлінню Держпраці у Донецькій області пропонується сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач – Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача – ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО – 834016, ЄДРПОУ – 37868870,

призначення платежу –

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Донецькій області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов’янську Донецької області, первинна профспілкова організація обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ОСОБА_1, про скасування актів за формою Н-5 та Н-1 розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком та зобов’язання провести повторне розслідування нещасного випадку залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпраці у Донецькій області строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити Головному управлінню Держпраці у Донецькій області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2