Ухвала суду № 71940446, 29.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/11403/17

Провадження № 6/243/24/2018

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «ПУМБ» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 252/5163/13-ц та поновити строк на його пред’явлення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «ПУМБ» посилається на те, що 24 вересня 2013 року до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ПАТ «ПУМБ» подано позовну заяву (за вих. DON-61/241 від 07 лютого 2013 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5848103 від 12 листопада 2007 року до ОСОБА_3, яка складається станом на 16 січня 2013 року (включно) у розмірі 35 940,70 доларів США, еквівалент 3 677,48 доларів США, загальну заборгованість за невиконання умов страхування предметів застави у сумі 16 665,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень.

У зв’язку із чим просить суд видати дублікат виконавчого листа № 252/5163/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 5848103 від 12 листопада 2007 року у сумі 35 940,70 доларів США, еквівалент 3 677,48 доларів США, загальну заборгованість за невиконання умов страхування предметів застави у сумі 16 665,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень. Поновити строк пред’явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 252/5163/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області - Слов'янському міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року, заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про відновлення втраченого судового провадження, а саме судової справи № 252/5163/13-ц – задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення. Рішення набуло законної сили (а.с.15-17).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого

листа по цивільній справі № 253/11563/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Перший Український ОСОБА_2» дублікат виконавчого листа № 252/5163/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНН: НОМЕР_1, на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 5848103 від 12 листопада 2007 року в сумі 35 940,70 доларів США (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот сорок доларів США сімдесят центів), еквівалент в сумі 3 677,48 (три тисячі шістсот сімдесят сім доларів США 48 центів), загальну заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави в сумі 16 665,00 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят п’ять гривень 00 копійок), а також судовий збір у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок)

Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Микитівського районного суду Донецької області від 15 січня 2013 року по цивільній справі № 252/5163/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4