Рішення № 71940412, 31.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6999/17

2/303/274/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Довжанин В.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошових коштів в сумі 86900 грн.

Позов мотивують тим, що 06 лютого 2008 року було укладено договір кредиту № 298/6 згідно якого ОСОБА_3 отримав 85000 кредиту. Для забезпечення виконання вказаного зобов’язання було укладено договір іпотеки № 298/6 від 06.02.2008 року іпотекодавцями по якому були цім бота В.Ю. та ОСОБА_2 14.05.2014 року ОСОБА_4 помер, а спадщину яка відкрилася після його смерті отримала позивач. У зв’язку з невиконанням умов кредитного договору позичальником, ОСОБА_2 як майновий поручитель, 22.06.2016 року здійснила погашення боргу в сумі 86900 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зменшені позовні вимоги до 43450 гривень підтримує в повному обсязі, просить суд зменшені позовні вимоги задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності та зазначив,що зменшені позовні вимоги у сумі 43450 гривень визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 вересня 2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» направило позивачу вимогу № 02-05/96-243 про усунення порушень зобов’язання (а.с.4).

22.06.2016 року ОСОБА_2 погасила заборгованість за кредитним договором № 298/6 від 06.02.2008 року з(гідно якого ОСОБА_5 отримав 85000 кредиту) – в сумі 86900 гривень (а.с.5).

31 січня 2018 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, з якої вбачається що ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 43 450 гривень.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

А тому ОСОБА_2 діяла відповідно до закону погасивши перед ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору № 298/6 від 06.02.2008 року.

Згідно ст.556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника; до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи визнання зменшених позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаного і керуючись ст.ст. 553, 554, 556, 1048-1052 ЦК України, ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України суд, -

р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 43 450 (сорок три тисячі чотириста п’ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев’ять гривень 00 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Довжанин