
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
31 січня 2018 р. м.ОдесаСправа № 522/23101/17
Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Семенюк Г.В.
суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2017 р.. по справі № 522/23101/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 08.12.2017р. адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено.
На зазначену Постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування вказаного клопотання представник апелянта зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що апелянту було надано письмовий переклад рішення суду на зрозумілій ОСОБА_1 мові, та будь-який інший документ, який би свідчив, що ОСОБА_1 було роз'яснено строк та процеду оскарження рішення суду.
З урахуванням вказаних у заяві обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України за подання до адміністративного суду позивних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2017 р. по справі № 522/23101/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати у строк до 06.02.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Направити учасникам справи:
- копії апеляційної скарги з додатками;
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- інформацію про їхні права та обов'язки.
Зупинити дію постанови від 08 грудня 2017 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Судове рішення № 71937901, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/23101/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: