Ухвала суду № 71935864, 01.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19449/17

У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

"01" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 за участю головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишник Оксани Михайлівни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою за участю головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишник Оксани Михайлівни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника. Свої вимоги мотивував тим, що постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишник Оксаною Михайлівною відкрито виконавче провадження № 54772227 з примусового виконання виконавчого листа № 755/10288/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 962156,03 грн., та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 10021,56 грн. 27 жовтн6я 2017 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишник Оксаною Михайлівною винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої було здійснено опис нежитлового приміщення, а саме торгівельного павільйону «Нізон», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Однак у зазначеній постанові відсутні відомості про матеріал, з якого зроблені стіни, не зазначено про їх стан, кількість поверхів, внутрішнє та зовнішнє оздоблення приміщення. Крім того, опис арештованого майна проводився у відсутність боржника, а тому державний виконавець не мав доступу до зазначеного приміщення та його складових. У зв'язку з чим просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишник Оксани Михайлівни від 27 жовтня 2017 року про опис та арешт майна боржника.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишник Оксани Михайлівни, стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) 19 лютого 2018 року на 15-30 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46000, місто Тернопіль, вул. Київська, 3-а) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54772227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна