Ухвала суду № 71935350, 31.01.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4948/17

1-в/705/158/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді – Ребриної К.Г.

при секретарі –. ОСОБА_1

з участю прокурора – Тарасенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити. Зазначив, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про застосування до нього ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році» .

Згідно ч.1 ст.9 та п. «в» ч.1 ст.4 ОСОБА_3 України « Про застосування амністії в Україні» , амністія не може бути застосована до осіб , які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. ОСОБА_2 засуджений 16.02.1993 року Володарським районним судом Київської області за ст.81 ч.3 , ст.141 , ст.42 КК України ( 1960 р.); 2012.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.121 ч.1 КК України; 23.07.2015 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України. Зазначені судимості на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Злочини передбачені ст.81 ч.3 КК України ( 1960 р.) та ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України є умисними та згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких. За таких обставин підстав для застосування до засудженого ОСОБА_2 будь-якої статті ОСОБА_3 України « Про амністію в 2016 році» немає.

В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений та представник спостережної комісії не з’явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 України «Про амністію в 2016 році», дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році» – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя К.Г. Ребрина