
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2018 р. м. Дніпро справа № 804/5674/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі № 804/5674/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання порушити справу, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач 09.01.2018 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
17.01.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Апеляційна скарга подана до суду 09.01.2018 року, постанова суду першої інстанції отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 19.12.2017 року, що підтверджується відміткою на розписці про отримання рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції до 03.10.2017 року, діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк, однак не надає докази поважності його пропуску. Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою обґрунтовує своєю помилкою до якого суду подавати апеляційну скаргу.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.
Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 09.01.2018 року - строк такого подання є порушеним.
Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.
Відповідно від ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги, однак незрозуміло, яку апеляційну скаргу рахувати поданою первинно.
Особи по справі не позбавлені права оскаржувати судові рішення шляхом подання апеляційних скарг. При оскарженні судового рішення може бути подана одна апеляційна скарга, однак сторони по справі не позбавлені права уточнювати вже подані апеляційні скарги шляхом доповнення їх та подання пояснень щодо їх змісту.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі № 804/5674/17 - залишити без руху.
Зобов'язати ОСОБА_1 у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 71935029, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5674/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: