Ухвала суду № 71934535, 16.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ № 826/3050/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особаМіністерства внутрішніх справ України Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Центральна атестаційна комісія Національної поліції Українипровизнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 №826/3050/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 16.02.2016 №101о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 19.02.2016 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 19.02.2016.

Стягнуто з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 53207,65 грн. (п'ятдесят три тисячі двісті сім гривень 65 копійок).

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 7571,50 грн. (сім тисяч п'ятсот сімдесят одна гривня 50 копійок).

09 січня 2018 до Суду надійшла заява Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про виправлення описки в постанові Суду від 04.12.2017 №826/3050/16.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Так, в пункті 3 резолютивної частини постанови судом допущено описку в частині зазначення посади, на якій має бути поновлений ОСОБА_1 та зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 19.02.2016», в той час як в дійсності має бути зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Вінницькій області Департаменту внутрішньої безпеки з 19.02.2016».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В :

Заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини постанови №826/3050/16 від 04.12.2017, а саме, замість: «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 19.02.2016», читати: «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Вінницькій області Департаменту внутрішньої безпеки з 19.02.2016».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

А.С. Мазур