Ухвала суду № 71933560, 01.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.13

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2084/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 № 0022301304,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 № 0022301304.

01.02.2018 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області, на належного відповідача - ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області. Також представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини дев'ятої статі 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з матеріалами справи позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 16.12.2016 № 0022301304, яке винесено ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.

Таким чином, судом установлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, відтак, первісного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, слід замінити належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.

На підставі викладеного суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, яке слід задовольнити.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі - Головне управління ДФС у Луганській області, належним відповідачем - Державною податковою інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2018 року.

Суддя І.О. Свергун