Ухвала суду № 71933524, 01.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-9032/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 позовні вимоги Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську задоволено частково: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції..

20 листопада 2017 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана для розгляду судді Ірметовій О.В.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року клопотання представника Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360 задоволено, замінено відповідача у справі Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську, його правонаступником - Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39892287).

Також ухвалою суду від 07 грудня 2017 року судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року документів.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі №2а-9032/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження.

10 січня 2018 року судом розглянуто питання про відновлення втраченого провадження та ухвалою суду від 10.01.2018 у відновленні втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360 відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду про відмову у відновленні втраченого провадження від 10 січня 2018 року набрала законної сили 10.01.2018.

Станом на 30 січня 2018 року на адресу суду апеляційні скарги на ухвалу суду від 10 січня 2018 року про відмову у відновленні втраченого провадження по справі № 2а-9032/11/1270 не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвалою суду від 10.01.2018 вирішено питання про відновлення втраченого провадження, зазначена ухвала набрала законної сили та сторонами не оскаржено в апеляційному провадженні, є підставі для поновлення провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № 0000632360 та № 0000642360.

Наступне судове засідання призначити на 08 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова