Ухвала суду № 71930203, 29.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/916/18

2-а/357/138/18

У Х В А Л А

29 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, головного спеціаліста Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що позовну заяву подано без дотримання правил підсудності, а саме:

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) припис № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2017 року, винесений головним спеціалістом Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3;

2) постанову № А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року винесену т.в.о. начальника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, відповідно до якої, ОСОБА_1, визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 грн.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2. ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідач т.в.о. начальника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області у відповідності до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 272 від 10.10.2014 забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а отже є територіальним органом-структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади).

Предметом спору є оскарження припису (рішення) органу державної влади про зобов'язання позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що був винесений у порядку ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011.

Вимога підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідач головний спеціаліст Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради – суб’єкт владних повноважень.

Також, предметом спору є оскарження притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимога підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги – місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 20, 21, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, головного спеціаліста Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення та зобов’язання вчинити дії - за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду, у порядку встановленому законом, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4