Постанова № 71930124, 29.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3738/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.

Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/3738/17 за позовом ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення

за апеляційною скаргою ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Б. у м.Новоград-Волинському,

встановив:

В жовтні 2017 року ПрАТ ЕК „Житомиробленерго" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути із споживача послуг за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 37726грн.90 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.09.2016 року були виявлені порушення відповідачкою Правила користування електричною енергією, які полягали у вчиненні дій, які призвели до змін показів приладу обліку - фіксації індикаторами впливу магнітного поля, про що складено акт, а 24.10.2016 року оформлено протокол засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 5000грн., а також судовий збір в розмірі 212грн.05коп. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ ЕК „Житомиробленерго" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задовлення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що спір виник з договірних відносин, а тому положення ст.1193 ЦК України не можуть бути застосовані для його вирішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Встановлено, що на підставі договору від 01.03.2016 року ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1. Згідно акту про порушення №017058 від 29.09.2016 року вона порушила п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме вчинила дії, які призвели до змін показів приладу обліку - фіксації індикаторами впливу магнітного поля. В акті є позначка про відмову відповідачки його підписати, він є дійсним, підписаний чотирма представниками енергопостачальника при достатності трьох підписів. Протоколом №13 засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ визначена вартість необлікованої електроенергії 37726грн.90 коп. за період з 17 червня 2016 року по 29 вересня 2016 року - за 104 дні (а.с.8). Розрахунок проведений на підставі п.п.2.7, 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про порушення відповідачкою правил користування електричною енергією і необліковане споживання нею електричної енергії вартістю 37726грн.90 коп.

Проте, суд безпідставно застосував при вирішенні спору, який виник з договірних правовідносин, положення ст.ст.1166, 1193 ЦК України, які регулюють деліктні зобов'язання. Зменшення розміру вартості не облікованої електроенергії чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору за подачу позовної заяви і апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 37726грн.90 коп. та судовий збір в розмірі 3360 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: