Ухвала суду № 71928618, 01.02.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/768/15-к

Номер провадження 1-кп/659/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., прокурора Каховської місцевої прокуратури Красної А.О., захисника - адвоката Гандзюри С.І., представника потерпілих - адвоката Подсосенської Н.І., представника цивільного відповідача - адвоката Кузьменко О.А., потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню - ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, клопотання про визнання копії Регламенту производственного технологичевкого недопустимим доказом,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинувачених звернувся до суду з клопотанням про визнання копії "Регламенту производственного технологического на производство подсолнечного масла производительностью 100 т/сутки по семенам (ТР3641979922.001-10), розробленого ООО "Инжиниринговая технологии "Подсолнечник" та затвердженого директором ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" ОСОБА_11 у 2010 році недопустимим доказом, з огляду на те сторона обвинувачення оригіналу такого доказу не надала, хоча, відповідно до Опису речей і документів за підписом слідчого Кутіщева Є.С., які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду - під порядковим номером 33 є Регламент промисловий технологічний по виробництву рослинної олії.

Прокурор прохала відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілі, представник потерпілих заперечили проти задоволення такого клопотання.

Представник цивільного відповідача клопотання підтримав, вказавши на необхідність визнання вказаного документу недопустимим доказом.

Обвинувачені клопотання підтримали.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку:

Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Оригінал Регламенту виробничого судом не досліджувався, відповідно пояснень прокурора, такий оригінал Регламенту взагалі відсутній у обвинувачення.

Оцінку ж копії Регламенту виробничого як доказу, наданого обвинуваченням, суд буде надавати під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду обвинувачення, шляхом його оцінки у його сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, у зв'язку з чим клопотання захисника слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про визнання доказу - копії "Регламенту производственного технологического на производство подсолнечного масла производительностью 100 т/сутки по семенам (ТР3641979922.001-10), розробленого ООО "Инжиниринговая технологии "Подсолнечник" та затвердженого директором ТОВ "Верхньосірогозький ОПЗ" ОСОБА_11 у 2010 році недопустимим - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.