Ухвала суду № 71928504, 01.02.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/768/15-к

Номер провадження 1-кп/659/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., прокурора Каховської місцевої прокуратури Красної А.О., захисника - адвоката Гандзюри С.І., представника потерпілих - адвоката Подсосенської Н.І., представника цивільного відповідача - адвоката Кузьменко О.А.., потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню - ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, клопотання про визнання висновку експерта № 4020 від 12.03.2015 року недопустимим доказом,

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат Гандзюра С.І. звернувся до суду з клопотанням про визнання висновку експерту № 4020 від 12.03.2015 року недопустимим доказом, зокрема, з огляду на те що слідчим не виносилася постанова про залучення саме експерта ОСОБА_11, слідчий не перевірив наявність підстав для відводу експерта, наявність у експерта ОСОБА_11 належного рівня освіти, підготовки та досвіду роботи за спеціальністю в певній галузі права. Також вказав, що експерт ОСОБА_11 не був попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Потерпілі, представник потерпілих заперечили проти задоволення такого клопотання.

Представник цивільного відповідача, обвинувачені клопотання підтримали.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку:

Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Очевидної недопустимості доказу - вищезазначеного висновку експерта на цій стадії судового провадження без дослідження його у взаємозв'язку та сукупності з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про недопустимість такого доказу.

За таких обставин клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про визнання доказу - висновку експерта № 4020 від 12.03.2015 року неналежним та недопустимим - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.