Рішення № 71928215, 31.01.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/31/18

Номер провадження 2/585/299/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу за кредитним договором № FX3.298.70339 від 23.06.2016 року в розмірі 25480,42 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12045 грн. зі сплатою 0,01 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені договором та графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору. Відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію а також інші платежі за договором, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 25480,42 грн., з якої: прострочений борг - 8691,60 грн., прострочені проценти - 3975,67 грн., строкові проценти - 0,01 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 361,35 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12451,79 грн. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та 1600 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № FX3.298.70339 від 23.06.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит в безготівковій формі на купівлю товарів (послуг) в розмірі 12045,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 0,0100 % річних від залишкової суми кредиту (а.с. 5-7).

Відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами договору (п.1.1 кредитного ОСОБА_2).

За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (п. 1.5 кредитного ОСОБА_2).

Згідно п. 2.1 кредитного ОСОБА_2 Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 18 щомісячних внесках включно до 23 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів.

У відповідності до п. п. 2.2 - 2.4 кредитного ОСОБА_2 у разі порушення Позичальником термінів (строків) плати платежів за ОСОБА_2 (виникнення простроченої заборгованості), ОСОБА_2 має право змінити черговість погашення заборгованості за кредитом. У випадку, якщо Позичальник усуне порушення умов ОСОБА_2, в частині порушення термінів (строків) сплати процентів, ОСОБА_2 має право відновити черговість погашення заборгованості за кредитом, передбачену п. 2.1. ОСОБА_2. Право змінювати черговість погашення заборгованості за кредитом, згідно п. 2.2 та п. 2.3. ОСОБА_2 може використовуватись Банком неодноразово протягом строку дії ОСОБА_2 на власний розсуд Банку без додаткового повідомлення та погодження з Позичальником.

Згідно п. 3.3.1 кредитного ОСОБА_2 за невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим ОСОБА_2, Банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів, 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 календарного дня по день повного погашення заборгованості за цим ОСОБА_2.

Відповідно до п.4.2.3 кредитного ОСОБА_2 має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобов’язаний на вимогу Банку дострокового виконати вказані грошові зобов’язання у наступних випадках: 1) якщо Позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів більш ніж на 1 календарни1 місяць; 2) встановлення недостовірної інформації чи документів, наданих Позичальником Банку відповідно до цього ОСОБА_2 та/або приховування Позичальником важливої інформації про свій фінансовий або правовий стан, яка могла значним чином вплинути на прийняття Банком рішення про надання кредиту, або продовження кредитування; 3) погіршення фінансового стану Позичальника; 4) надання поруки, застави по грошових зобов’язаннях інших позичальників (боржників) без згоди Банку; 5) за наявності такого, що набуло законної сили, рішення та/або вчинення дії будь-яким державним, судовим або іншим уповноваженим органом, які істотно ускладнюють Позичальнику або роблять неможливим розпорядження власним майном; 6) невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-якої іншої умови ОСОБА_2.

Позивач виконав умови кредитного ОСОБА_2, надав ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 12045 грн., що стверджується меморіальними ордерами від 23.06.2016 року (а.с. 11-12).

Відповідачка в порушення норм закону та договору не виконала своїх зобов’язань, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 25480,42 грн., з якої: прострочений борг - 8691,60 грн., прострочені проценти - 3975,67 грн., строкові проценти - 0,01 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 361,35 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12451,79 грн. (а.с. 14).

13.11.2017 року позивачем надіслано відповідачці вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань, проте вказана вимога залишена без задоволення (а.с.15,16).

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка умови договору не виконала, чим порушила права позивача.

За таких обставин права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на корить позивача боргу за договором в сумі 25480,42 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 17,18, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,

на користь публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” 25480 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № FX3.298.70339 від 23.05.2016 року, яка виникла станом на 28.12.2017 року, 1600 грн. судового збору, загалом 27080 (двадцять сім тисяч вісімдесят) грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4